做對事，先有態度再談技術

文／蔡毓玲（荒野保護協會解說員、蔡毓玲建築師事務所負責人）

本文刊登於《營建知訊375期》

舉一個例子，河溪整治，在與水爭地的傳統思維下，著重以土地保全與財產保障的方式去處理，因而投入相當大的工程成本作逆勢整治，結果仍是抵擋不住自然力的運行法則。莫拉克風災時高雄市六龜寶來地區因上游堰塞湖的潰毀致大水沖壞堤防，之後災後重建工程，相關單位擬採取於兩河道匯集處施作水泥護岸作阻擋的工法，而長期觀察環境變遷影響的在地社區工作者卻提出應順應河流沖蝕走向，以疏導引流方式讓出往昔被占有的水道，不應該為保護河床上的土地，而在轉彎的河道旁設置銳角的護岸企圖與水流對抗。這個建議則被來視察的專家們否決，認為設置護岸足以抵抗水流衝擊力。工程中除設置護岸外，還一車又一車的將消波塊吊入溪裡，但是這些設施後來被證實完全無法發揮功效，一次的大雨就將水泥護岸沖毀，水泥殘骸與消波塊隨著大水翻滾於河道中，反而成為河道中阻礙水流的障礙物，工程就在此不斷的破壞→丟置消波塊→沖毀→變更設計→丟置消波塊→沖毀→變更設計的循環中看不見完工的一天。錯誤的決策所付出的代價卻是由地方來承擔，整個河岸風貌也成為一個大工地讓觀光人潮卻步，原仰賴觀光維生的地方經濟持續受到影響。地方居民諷刺地說，這是另類的擴大內需，另類的永續工程（永遠持續進行的工程）。

工程逆勢而為　環境破壞災難

在我們的生活中充滿各式各樣的例子足以印證逆勢而行所帶來的災難，工程與環境的關係是息息相關的，一個開發行為不只是單一的在基地上產生變化，它所連帶影響的卻是整個實質環境與非實質環境的鏈結。是歷史的、情感的、在地條件成就的，是價值選擇的問題，是潛在變化的問題。規劃設計通常不會在空無一物的土地上進行，現地的既存狀態是在地條件與時間所形塑下的結果，現地既存狀態可能沒有實質構造物，但也絕不是空無一物，它可能是維持現地環境穩定的組成條件，也可能是生物的棲息地，地上物或地景也可能是在地空間脈絡的連結延續，如果沒有充分了解改變的影響極可能造成永久不可逆的破壞。

以發生在周遭環境中就可見的例子來說，在環境要被改變時，常常最先遇到的就是樹木移植問題，一棵大樹如何移植才會存活是技術性問題，應不應該移植的判斷是尋求共識的問題，移植並不只是移走一棵樹木，也移掉了與大樹共生的生態系，移掉了與大樹共同成長的在地記憶。如果只從技術角度去看，忽略樹木存在的意義之後，事情則被簡化到以物與物間的位置交換去看待，這就是我們看到政府推動樹木銀行效能不彰的必然結果。樹木銀行原意是為維持樹木存在的價值而找到暫棲或永久接收的處所，但檢視實際的狀況，卻是存活率明顯不如預期，甚至對有些樹種而言形成樹木墳場。規劃單位或主辦機關常把重點放在移走這件事情上，對於移植的成敗漠不關心，並將責任全推給廠商，的確，很多施工廠商所採取的移植方式是粗暴的，不合移植程序的這絕對要究責檢討。但是如果檢討失敗的成因，幾可確認的，是在移樹之前已經決定了移樹的意義在於虛應故事還是意義再生，若一刀切的把所有樹木立地與生長條件均一化，忽視每棵樹木的個別差異，如何相信對於移樹行為是保生還是送死都缺乏了解的主事單位是真正在做對的事。臺北市公園處統計移樹後易死亡的樹木，第一名是櫻花樹，如果對植物學有所涉獵即可以知道櫻花樹是高敏感性樹種，癒合能力很差。在日本有句俗諺大意是：「修剪櫻花的是笨蛋，不剪梅花的也是笨蛋。」因為櫻花樹如果移植或修剪的時間和氣候不對，非常容易導致感染，而至最後整棵死亡。若缺乏對物種的了解就無法作出正確的判斷，不僅樹種有別，同一樹種的健康條件，也因樹齡差異而不同，設定單一時節，同一移植工序已可預見未考慮樹木承受度的後果，那就是移植失敗。一個對的規劃方向需要來自各方的專業意見與整合，若規劃階段經過各領域的整合性討論與評估，就可於事前判斷在計畫條件下會導致的結果，一旦檢驗出若工程編列的預算不足、日後採最低標的招標方式、工程時程無法分項切割適時進行時，想要大樹移植保活，其實是自欺欺人的作法。然而如果沒有辦法達到預期結果，進而必須重新規劃評估可行方案，而將大樹原地保留作為必要設計條件後，則其後續自然有技術性的因應解決方式。若沒有一個可管理執行的條件，就算再好的技術，也會失敗於非技術因素的影響，技術不是萬能，一旦啟動不可逆的行為，就再也沒有回頭的機會。也因為有太多的前車之鑑讓人失去信心，所以寧願在事前去抗爭阻止不周延的計畫，而不願看到事後被迫接受無法逆轉的破壞。