說好的循環經濟，你是忘記了，還是害怕想起來？
中央對焚化全力支持的心態，對照蔡英文總統就職時定調的「循環經濟」發展方向，不禁讓人想問執政團隊，當初循環經濟的承諾，你是忘記了，還是害怕想起來？
為此，台東環保聯盟、看守台灣協會、荒野保護協會、蠻野心足生態協會、綠色消費者基金會、海湧工作室、環境法律人協會等七個團體共同召開記者會，向社會解釋為何台東不該啟用焚化廠，並呼籲立院刪除環保署補助台東啟用焚化廠的預算，一起來搶救小英總統循環經濟政策。立委林淑芬以及吳焜裕委員辦公室主任吳東傑並出席接受有四十七個團體簽署的連署書，允諾協助扭轉環保署錯誤施政方式。
啟用焚化廠燒錢又耗時，無法即時解決堆積如山的垃圾
看守台灣協會秘書長謝和霖首先說明，台東廠雖然試車後即停擺至今十餘年，但未有良好維護，許多設備鏽蝕嚴重，有的老舊過時必須升級，已是實實在在的老舊爛爐，整建啟用經費高昂，而且耗時。發包、施工作業預計兩年半，2022下半年才會正式運轉。而現在到2022年這段期間，正是全台焚化廠處理量能最吃緊的階段，這5.63億花下去，在這段期間卻幾乎無用武之地，垃圾照樣堆積；而2023年後全國焚化處理量能將因許多焚化廠完成延役整建工程而大增，將比目前焚化處理量（17,794噸/日）高出1,761噸/日，等於多出5.87座台東焚化廠，也就是台東焚化廠啟不啟用已無所謂，這5.63億等於是白花了，還與零廢棄與循環經濟政策背道而馳。
台東垃圾量餵不飽焚化廠，焚化廠吃什麼？
荒野保護協會台東分會議題組長蘇雅婷指出，儘管台東縣各鄉鎮市過去幾年已經很努力把須處理垃圾量從2001年的每日170噸，降到如今的90噸左右，但方式相當克難。在有限人力資源下，清潔隊多採取倉促的沿線收集模式，沒有時間好好檢查民眾是否做好分類，垃圾裡頭還有許多可回收的東西，包括佔了三分之一強的廚餘，而且收集的回收物統統混在一起，毫無分類品質可言，後續分類需要龐大勞力成本，一噸只能變賣0.1元，因此台東源頭減量與分類回收成果還有很大進步空間。但設計處理容量為300噸/日的台東焚化廠一啟用，台東煩惱的將是如何餵飽焚化爐，怎麼還會有心思於零廢棄？除了每日90噸的生活垃圾將不會再減量外，台東縣府還要把原本可堆肥的風災樹葉等生質垃圾拿來燒，甚至規劃挖掩埋場陳年垃圾來燒，每日20噸，佔比不低。如果把這5.63億元省下，用來改善垃圾收集方式，提高回收物數量與分類品質，建置社區堆肥設施，讓更多資源能夠循環利用，肥份回歸大地，其成本不僅可能比焚化低，且回收變賣所得還會提高。環保署口口聲聲說啟用焚化爐（每噸1300元）是比現行外運處理（每噸4785元）模式更便宜的方式，卻無視有其他也很便宜、且對環境友善的方案存在，更無視「便宜」焚化方式其實有昂貴環境與社會代價。
挖陳年垃圾燒 污染更嚴重
看守台灣協會秘書長謝和霖解釋說，掩埋場陳年垃圾，大部份是塑膠，因沾黏不少砂土，整體熱值低且灰分多，除會產生更多令人頭痛的底渣外，也會造成燃燒不完全的後果，而產生更多污染，包含戴奧辛；加上氯含量又比較高，燃燒產生的酸性氣體（氯化氫）以及金屬氯化物，會導致爐管更快鏽蝕，經常破管停爐。
近幾年的垃圾危機，正是因為部份焚化廠收受鹵素含量偏高、熱值偏高或偏低的不適燃廢棄物（諸如掩埋場活化垃圾與汽車粉碎殘餘物），因而頻頻破管停爐，焚化量能大減所致，比如高雄最大的南區焚化廠，2017與2018年就分別停爐64次與59次。而焚化爐經常起起停停，不僅是操作業者損失，更是環境與人類健康的一大威脅，因為在起爐時，有段時間廢氣會旁通袋濾式集塵器，而把平常操作期間黏附在煙道上的飛灰直接帶出煙囪，這段時間雖只有半天左右，但污染排放濃度可達到正常操作排放濃度的數百倍。故環保署應明令禁止這些不適燃廢棄物進入焚化爐，可不花一毛錢紓解垃圾危機。
蠻野心足生態協會專員李孝濂指出，2016年修正的《廢清法》第28條，即明文授權中央主管機關於必要時得統一調度廢棄物處理設施（包括焚化爐）；而禁止不適燃廢棄物進入焚化爐，更是一種本於職責、不需調度權也可以做的調度方式。但環保署捨此不為，只一味想啟用台東焚化爐，任由不適燃廢棄物反客為主排擠生活垃圾，更任由高雄以「代燒1噸垃圾，換回1.8噸底渣」的不合理條件，要求根本沒能力消化底渣的縣市把底渣運回。依廢清法精神，委託他人處理廢棄物，必須委託合法有能力者，台東有這個能力嗎？
焚化問題重重，包括頭痛灰渣，台東有能力處理？
環團一致認為，即使垃圾處理危機因制止焚化爐收受不適燃廢棄物而紓解，還是不能一直仰賴焚化。因為焚化爐不僅能源效率相當差，不到18%，且實際戴奧辛排放量可能是帳面數字的30-50倍，且焚化後會產生的底渣及有害飛灰，問題更大。其中底渣雖然可以再利用，但因為鹼性偏高且有重金屬溶出疑慮，不能碰到水，須用於適當公共工程才能避免環境危害，但適當用途胃納容量有限，因而無法順利去化，即使時常在大興土木的六都，都曾發生底渣非法再利用事件，北部底渣跑到中部農地，中南部底渣跑到台南漁塭，何況台東！其實2017年台東縣府從高雄交換回來的前幾批底渣，就已找不到適當去處，竟以「基地填築」之名，直接回填在太平溪出海口北側綠地。很難想像大力推廣有機農業的台東如果啟用焚化爐，未來會是怎麼樣的光景？
除了底渣，有害飛灰也是一大問題。目前各縣市都是予以穩定化或固化後送到掩埋場專區掩埋。但掩埋場日趨飽和，台東縣府也面臨同樣問題，未來要埋在哪裡？還是再花大錢興建昂貴、耗能的高溫熔融設施？即使有地方掩埋，但掩埋場不透水布終究會破漏，飛灰固化或穩定化物會風化碎裂，且其覆土通常為重金屬含量不低的底渣，大雨來時，將帶出重金屬甚至有毒飛灰粉粒，溢流污染環境。高雄燕巢掩埋場，正是一例。
零廢棄、循環經濟才是王道
不靠焚化，要怎麼辦？台東環保聯盟執行委員劉炯錫老師以日本上勝町為例指出，這個地方當年也是面臨和台東類似的垃圾處理危機，但他們決定大力推動零廢棄，設置有專人管理的社區回收站，讓民眾自己把垃圾細分，三年內垃圾回收率即增加到80％左右。台東如能仿效，大力推動有專人管理的社區回收站、路邊回收亭，鼓勵商家實施裸賣以及不提供一次用物品，三年內必然有成，屆時必須處理的垃圾量可能低到每日20-40噸左右；所剩無幾的垃圾，也不見得要焚化，可再細分並依材質特性採取最適的非焚化處理技術。不像台東焚化廠整修啟用方案，三年內還不能發揮效用，五年後要到處找垃圾來燒，同時還製造了底渣與飛灰的問題。
劉老師希望立院或小英總統可以刪除環保署補助台東廠啟用的預算，不要扼殺台東人轉換垃圾問題為循環經濟的機會。為證明台東市民做得到，台東環保聯盟已經說服台東最大集合住宅東海國宅，自費12萬改善其資源回收站的空間、分類與管理方式。東海國宅有350戶，其鄰近社區有150戶，共500戶共用其社區資源回收站。往後其垃圾不只分三類，民眾更必須親手把資源物再分成12類，然後再由社區清潔公司協助後續分類、販售及分享收入。該回收站每天開放兩個時段，初期並將培訓環保志工在場協助民眾做好分類，使居民養成良好習慣，後續再透過社區監視器持續監督管理。由於社區已經達成共識，有信心未來可以把社區垃圾降到10-20%以下。
劉老師指出，蓋焚化爐是鼓勵製造垃圾、消耗自然資源的方式，是違反環境教育的作法。相反的，若能把經費拿來培養環保志工管理社區回收站，帶領民眾做好源頭減量與分類回收，一樣可以解決垃圾問題。而這過程也是累積社區資本、增進社區治理實力的方式。
對於環保署不改善回收體系，反而花錢推焚化，綠色消費者基金會董事長方儉也不以為然。他認為，目前政府掌控的資源回收基金，其實就是要支付回收處理所需成本，是另一種垃圾費，由環保署代收代付，不能把它當成單純「補助」來用。政府要做的是：訂定合理費率與調整機制，確保所有參與回收者得到合理報酬，同時公開透明資源回收管道，從源頭管控。然而現在環保署只管基金收支平衡，回收越多，基金結餘越少，回收越少，基金結餘越多，並沒有績效獎懲、收費調整機制，造成回收系統逐年萎縮，回收資源物又變成垃圾，這是大問題。方儉說：「我做過很多的社區資源回收、垃圾分析研究，基本上回收就是要能夠自給自足，還能賺錢。我統計了，虎尾鎮若能做好回收，一年回收變現金額可達3千萬，還可以減輕清潔隊的負擔，就不需環保署直接『補助』。然而，清潔隊目前一年回收收入僅300萬。」
海湧工作室副執行長郭芙表示，對於台東垃圾堆積於掩埋場的壓力深感同情，也明白台東將掩埋場垃圾挖出篩分後，卻無法資源化而持續佔用掩埋場空間的問題。但焚化廠啟用後，短時間雖能解決台東垃圾堆積與掩埋場空間不足問題，卻會衍生空污、底渣、飛灰等更嚴重環境問題，同時抑制零廢棄與循環經濟的發展。這是鴕鳥心態，只會浪費更多錢，延遲遲早要面對的問題。反之，打造零廢棄社會工程，需要的是綿密的規劃與廣泛、坦誠的溝通，或許勞心勞力，但都不難，只在有無決心、魄力與毅力而已。
最後，與會環團與立委一致呼籲立法院能刪除環保署補助台東縣府啟用焚化廠的預算，更希望小英總統能夠要求行政院立即公開廢止這項補助，重新檢討多元化垃圾處理計畫，搶救自己的循環經濟政策！公民團體願意站出來，協助打造零廢棄社會，突破守舊官僚與既得利益團體對循環經濟政策的包圍。
