新聞快遞

【連署聲明】反對電價淪為政治操作,電價審議應回歸公正與專業

2024-03-29

發稿日期:2024年3月29日   電價審議會於3月22日召開,宣布4月起全面調漲電價,產業用電調幅為7%至25%,700度以下住宅用戶、1500度以下小商家調幅皆為3%至5%。我們認為在氣候緊急、淨零排放等趨勢下,電價合理化為提升能源效率、促進產業升級、提升人民生活品質與健康的必要政策工具,也強調政府應完善保障弱勢福祉、促進社會公平之配套,並藉機強化節電政策。   然而國民黨團、民眾黨團於立法院提案凍漲電價,等同訴求繼續用全民納稅錢補貼高汙染、高耗能的產業用電,大開改革倒車;國民黨立法院黨團總召傅崐萁甚至提案修法電業法第49條,將電價漲跌交由立法院審議,恐讓電價淪為政治操作,讓政黨鬥爭取代應符合公正與專業性的電價審議機制,圖利企業並讓全民買單,違逆使用者與汙染者付費以促成淨零的全球趨勢。   作為長期關心社會正義與環境永續的民間組織、專家學者,我們嚴正呼籲今日在立院進行審議的國民黨、民眾黨立委切勿決議通過相關提案,應讓電價審議維持專業性、獨立於政治力影響,莫成為台灣善盡減碳責任、邁向淨零的絆腳石。 電價調整是為了取消補貼化石燃料與推動耗能產業轉型   台大風險中心2023年公布的民調指出,有超過8成民眾願意支付更多電價,以減少未來氣候災害的損失,特別是21歲至30歲青年的意願最高。因此在電價全面調整時,我們呼籲政府也應同步提出刪除化石燃料補貼的具體作為,反映能源真實成本以促成節能減碳,落實世代與社會正義,不該讓年輕世代承擔不當電價補貼帶來的環境代價。   且台灣經濟長期仰賴高耗能產業,並享有全球第三低之工業電價,不利於節能與產業創新,應藉由電價合理化,兼顧經濟發展與環境永續。 應強化配套措施保障弱勢、強化節電政策、降低民生衝擊   2022年台灣民生電價全球第五低,民生330度以下已經16年未漲,費率甚至比20年前還低。依據統計,歷經這兩年電價波動後,住宅電費的支出並未增加,占家庭所得的比例更降至0.93%。330 度以下用戶此波調整幅度為 3%,平均每月電費增加 20 元;331至500度調整 5%,每月增加 46 元,對一般家戶影響較少,但對於弱勢者、租屋族的可能影響仍須有完整配套。   此次學校及社福團體維持電價凍漲,然而針對其他有能源貧窮風險的家戶,各縣市政府應完整掌握名單,並設計根本性的用電改善方案。針對租屋族用電權益,內政部應儘速規範定型化契約以明確規定房東不得超收每度平均電價,也應提供房東提升家電設備能效的誘因,減輕租屋者電費負擔。我們也呼籲政府在調整民生電價時,應同時搭配更完善的住商部門節電措施,加速智慧電表的裝置並加強用電資訊的分析應用,並完善既有建築能效揭露與改造相關機制。 電價調整影響製造業成本小於1%,政府應加嚴查核哄抬物價之情形   央行指出,若消費者強烈感受物價普遍上漲,廠商則易為維持利潤率而頻繁調升售價,且高通膨感受一旦深入人心,影響通膨預期制約,將不利物價穩定。電費支出占整體製造業營業支出的比例約在2.1%左右,而六大耗能產業及塑膠製品業占比較高,約3%至3.6%,因此電價調漲並非物價上漲的主要因素,政府應該嚴加查緝藉口電價調漲而抬升物價的不公義行為,以使社會公正運作維持物價穩定。   針對產業用電,除了以用電量多寡與近年用電成長幅度作為電價分級依據外,也應將企業的節電率列入分級指標,經濟部也應盡速提出《能管法》修法草案,提升用電大戶的納管範圍與節電目標,能源署也應要求大用戶強制導入投資回收期在三年以內的節電措施,以提升能效同時減輕用戶電費負擔。 連署主張:   一、呼籲國民黨、民眾黨立委不應通過電業法第49條修法提案,將電價漲跌交由立法院審議,而應回歸符合公平、公正與專業的電價審議機制,讓電價審議獨立於政治力,且不應通過凍漲電價之提案,以避免圖利企業並讓全民買單,應合理調漲並落實刪除化石燃料補貼,以促成產業節能與創新。   二、對於民生電價調整對於弱勢者、租屋族的可能影響,內政部須有完整配套,並強化住商節電措施。   三、政府應組成跨部會稽查小組,嚴加查緝藉口電價調漲而抬升物價之行為,維持物價穩定。   四、經濟部與台電應全面檢討節能政策不足,完善台灣能源效率提升計畫,也應儘速提出《能管法》修法草案,提升用電大戶的納管範圍與節電目標。   截至新聞稿發佈,共22團體、15位學者參與連署,連署名單陸續增加中,最新連署狀況請見連署連結。 連署團體名單(陸續增加中): 01. 綠色公民行動聯盟 02. 荒野保護協會 03. 台灣樹人會 04. 野薑花公民協會 05. 台灣青年綠人協會 06. 台灣水資源保育聯盟 07. 主婦聯盟環境保護基金會 08. 主婦聯盟環境保護基金會台中分會 09. 台灣蠻野心足生態協會 10. UBI Taiwan 台灣無條件基本收入協會 11. 台灣再生能源推動聯盟 12. 台南新芽協會 13. 台灣環境資訊協會 14. 環境權保障基金會 15. 台灣經濟民主連合 16. 好民文化行動協會 17. 臺中市生活願景協進會 18. 社團法人媽媽氣候行動聯盟協會 19. 台灣環境保護聯盟 20. 地球公民基金會 21. 宜蘭縣環境保護聯盟 22. 看守台灣協會 23. 社團法人台灣公民自主發電行動聯盟 24. 中華民國關懷生命協會 25. 台灣綠主張綠電生產合作社 26. 岳野生態講堂 27. 返觀台灣公共治理協會 28. 台灣勞工陣線 29. 社團法人台灣健康人權行動協會   連署學者名單(陸續增加中): 01. 杜文苓(政治大學公共行政學系教授) 02. 劉仲恩(臺灣大學社會學系副教授) 03. 徐昕煒(臺北科技大學工業工程與管理系助理教授) 04. 石婉瑜(臺灣大學國際學院防災減害與韌性碩士學位學程副教授) 05. 陳亮宇(元智大學社會暨政策科學系助理教授) 06. 黃書緯(台大創新設計學院專案計畫助理教授) 07. 莊啟佑(長榮大學職業安全與衛生學系助理教授/ ESG產業永續研究中心主任) 08. 賴慧玲(中山大學社會創新研究所專任助理教授) 09. 邱花妹(中山大學社會系副教授) 10. 戴興盛(東華大學自然資源與環境學系教授) 11. 李梅君(中央研究院民族學研究所助研究員) 12. 趙家緯(台大氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授) 13. 彭保羅(中央研究院社會學研究所) 14. 蔡蕙如(臺灣大學新聞所助理教授) 15. 李長潔(淡江大學大眾傳播學系助理教授) 16. 曾柏嘉(清華大學社會學研究所助理教授 17. 吳宗憲(臺南大學行政管理系教授) 18. 周睦怡(海洋大學海洋觀光管理學士學位學程助理教授) 19. 蕭代基(中央研究院經濟研究所兼任研究員) 20. 鄭揚宜(中央大學通識教育中心助理教授) 21. 林瓊華(台北藝術大學通識教育中心兼任助理教授) 22. 張瓊婷(中山大學公共事務管理研究所 教授兼任所長) 23. 陳奕仲(瑞士聯邦材料科學與技術研究院 博士後研究員) 24. 林宗弘(中央研究院社會學研究所研究員) 25. 陳方隅(東吳大學政治系) 26. 洪鳴丰(淡江大學產業經濟學系教授) 27. 黃厚銘(政治大學社會學系教授) 28. 張國暉(台灣大學國家發展研究所副教授) 29. 林建旭(輔仁大學社會企業碩士班學生) 30. 林木興(中央研究院環境變遷研究中心博士後研究學者) 31. 李天申(臺北市立大學社會暨公共事務學系副教授) 32. 簡旭伸(台灣大學地理環境資源系及氣候變遷永續發展學位學程教授) 33. 何明修(台灣大學社會學系教授) 34. 陳東升(台灣大學社會學系教授) 35. 林秀幸(陽明交通大學人文社會學系副教授) 36. 金立群(陽明交通大學音樂研究所退休副教授) 37. 王筱雯(成功大學水利及海洋工程學系教授) 38. 張恒豪(臺北大學社會學系教授) 39. 戴秀雄(政治大學地政學系副教授) 40. 趙恭岳(國際氣候發展智庫執行長) 41. 沈秀華(清華大學社會學研究所副教授) 42. 許瀞文(清華大學人類學研究所副教授) 43. 蘇育德(陽明交通大學電機系退休教授) 44. 劉俊秀(交大土木系退休教授) 45. 徐健銘(臺灣大學風險社會與政策研究中心博士後) 46. 吳思霈(元培醫事科技大學元培環境工程衛生系助理教授) 47. 黃柔翡(中央研究院社會學研究所博士後) 48. 湯蕙瑄(臺北大學經濟學系助理教授) 49. 留忠賢(中原大學資訊工程系退休副教授)

【行銷推廣部】主任

2024-03-28

壹、需求及條件: 1. 認同荒野理念,關心生態環境。 2. 具有5年以上行銷工作經驗。 3. 喜歡跟不同人接觸,善於跨團隊溝通合作。 4. 有非營利組織經驗尤佳。 貳、工作內容: 1. 荒野品牌及議題行銷。 2. 媒體關係經營。 3. 專案統籌管理。 4. 團隊帶領與培力,直接管理人數3人。 參、上班地點:總會辦公室(台北市中正區詔安街204號) 肆、待遇: 1. 面議,薪資45,000~50,000元起,投件時請提出期望待遇。 2. 週休二日(雙週變形工時),依法辦理勞、健保、勞退。 3. 經主管同意,得免費參與本會培訓課程,另有進修課程補助。 伍、 履歷建議: 請載明「可開始上班時間」、「最高學歷」、「工作技能」、「相關工作經歷」,提供「執行專案成果及相關作品」等,我們將於書面文件審核後,再行通知面試。 陸、 履歷說明: 履歷與自傳等相關應徵資料,請寄本會信箱hr@wilderness.tw 主旨請註明:xxx_【應徵】行銷推廣部主任 電話:(02)2307-1568分機20 李小姐

【聯合聲明】因應氣候緊急,電價應合理調整,強化配套措施降低民生衝擊

2024-03-22

發稿日期:113年03月22日   電價審議委員會於3月22日召開,相較於過往兩年以工業、民生大戶調漲為主,此次電價調整方向,將朝向全面調整,調整幅度工商大用戶在15%,住宅與小商家在10%以內。電價作為反映環境外部成本及提升能源效率的政策工具,我們認為合理調整有其必要,以發揮引導節約用電的效果,進而有助於台灣邁向2050淨零排放。另一方面,針對電價調漲恐對民生造成的衝擊,我們也認為經濟部、公平會應有相應的配套措施,以達到「電價增加,電費支出不增加」的目標。 移除化石燃料補貼,電價需合理反映成本    電價調整是為了反映用電的真實外部成本、移除對化石燃料的不當補貼,並負起台灣應盡的氣候與減碳責任。此次電價調整的背景因素,主要是近兩年因俄羅斯入侵烏克蘭事件,燃料成本大漲,導致台電累積虧損3800億元以上。這兩年台電售電成本增加,主因為火力發電的燃料成本飆升。若電價持續未能反映發電成本,便是變相補貼化石燃料的使用。   依據國際能源總署估算,台灣化石燃料補貼於2022年時大幅增加至近100億美元,為2021年的五倍,達到歷史新高,其中電力方面的補貼更達到80億美元以上。國際研究指出,化石燃料補貼不僅會延緩減碳作為,同時耗費國庫,更重要的是,大多數補貼是流至用電大戶與所得較高者,亦加深社會不公,因此移除化石燃料補貼被視為邁向淨零的必備政策,亦被列入去年底COP28的全球共識之中。   依據民調,人民接受電價調升的最主要原因是為了「改善空氣品質」與「降低台灣碳排放」,而非避免台電虧損。因此政府也應同步提出刪除化石燃料補貼的具體作為,讓能源的真實成本回復合理,更達到減碳的效果。   近日電價討論中,部分人士屢屢將此次電價調漲的根本理由,錯誤導向非核家園、綠電發展,不但混淆視聽,更阻礙公共政策的良性討論。事實上,十年前核電占比仍達16%時,平均電價甚至比此次電價調整後更高,顯見高核電占比不代表低電價,兩者並無因果關係;而2023年再生能源購電占台電總支出不到10%,因此發展再生能源也並非漲價的原因。 應拉大電價級距以減少貧富差距,並趁勢強化節電政策   2022年台灣民生電價全球第5低,已經16年未調整,殊不合理,民生330度以下費率甚至比20年前還低。依據統計,歷經這兩年電價波動後,實際上住宅電費的支出,並未較2021年疫情期間增加,占家庭所得的比例,亦持續降至0.93%。以每月用電330度的家戶為例,若電價調升5%,每月增加的電費金額約為新台幣30元,對一般家戶影響較少,但對於弱勢家庭、租屋族的經濟衝擊仍須有完整配套,更需要監控對於物價的影響。   我們支持電價合理化,但同時,我們也呼籲政府必須要搭配其他配套措施,包括因應預期心態哄抬物價的監控,加強推廣節電政策,並拉高電價級距,透過制度性作法減少對弱勢族群的影響。   針對能源弱勢的家庭、收容機構,各縣市政府應掌握名單,系統性檢視其用電需求與電費暴漲的原因,設計根本性的解方,而非僅是每年1000戶的輔導方案。針對租屋族,除搭配台電用電查詢專區及修正內政部定型化契約中的電價規範外,亦可結合家電汰換專案,提供房東改善設備的誘因,降低租屋族負擔。   最後,民生電價的調整,攸關住商部門邁向淨零。除擴大汰換老舊家電,也應加速智慧電表的裝置,設計用電資訊的視覺化圖表APP,協助民眾有意識地改變用電習慣。此外,居住環境也應有改善的配套措施,如改善建物的能效管理、補助隔熱措施等。如此一來,才能有效整體達成節電,且減少對民眾生活的衝擊。 電費僅占生產成本2%,工商大戶應積極檢視自身節電空間   每當討論電價調漲時,部分工商大戶就大力反彈指稱漲將對生產成本造成衝擊,導致企業出走。然而根據分析,電費支出占整體製造業營業支出的比例約在2.1%左右,而六大耗能產業(水泥業、電子業、紡織業、造紙業、化工業、基本金屬製造業)以及塑膠製品業占比較高,約3%-3.6%。因此這三年來的電價漲幅,約使製造業的生產成本上升0.9%左右。   且台灣的工業電價長期以來低於主要工業大國,2022年時在全球各國紛紛調漲電價的趨勢下,台灣工業電價卻是全球第三低,低於中國與韓國。因此我們認為,電價調漲將迫使企業出走的說法,顯然為誇大其詞。   而針對工業用戶,經濟部僅表示將依照用電量多寡與近年用電成長幅度分級調整,但若要達到電價調整帶來的後續節能效果,亦應將企業的節電率列入分級調整因素。因為在2022年電價調整時,大用戶的節能投資金額卻較2021年減半,節電率反低於2018~2021年。我們呼籲企業大戶應認真回頭檢視並提升其節電率,切莫糾結電價,才有助台灣產業邁向淨零轉型。若能將節電率提升至全台平均的2%,應可大幅抵銷電價調漲對生產成本的衝擊。而能源署更應仿效歐洲各國的做法,強化能源查核效力,要求大用戶強制導入回收期在三年以內的節電措施,藉此一方面提升能源效率,一方面亦可減緩用戶的電費負擔。   即將上任的賴清德總統,於競選期間提出「深度節能」政見,當選後,也提出將針對台灣用電量前2萬多家,占用電量約60%的企業推動節能措施​​。但若此次電價合理調整過程,未能同步加強民間團體所提出的配套措施,將無助克服節能障礙。呼籲經濟部與台電,除向各界解釋電價調整必要性外,更應全面性檢討節能政策不足,完善台灣能源效率提升計畫。   ▌ 聲明團體: 主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、地球公民基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、台南新芽協會、荒野保護協會、野薑花公民協會、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會台中分會、小民參政歐巴桑聯盟  

【聯合聲明】碳費五百好價格,企業責任不打折

2024-03-15

發稿日期:113年3月15日   環境部今日(2024年3月15日)下午4點,將召開台灣首次的碳費費率審議會,預計將與有關機關、專家學者、民間團體等代表,初步討論未來碳費審議程序,將牽動台灣發展路徑。   在2050年全球淨零排放的國際趨勢下,碳費徵收乃基於「污染者付費」的原則,讓高碳排企業[1]負起應有的環境責任,重視經濟發展過程中被忽視的外部成本,經濟部亦應同步啟動市場監督機制,避免業者藉機哄抬民生物價。   對此,公民團體共同呼籲,並提出四點建言,(1)碳費至少以500元起徵,並逐年調升;(2)不應提供企業2.5萬噸的「免徵及免費額度」,導致碳費制度精神本末倒置;(3)嚴格限制碳權[2]使用,台灣及國際碳權使用比例合計不超過5%,並嚴格限制國際碳權資格;(4)應於2025年啟動申報及繳納時程,接軌國際,帶動產業轉型契機。 碳費五百逐年調升,污染者付費不打折   如同空氣污染防制費所樹立的「污染者付費」精神,溫室氣體排放的外部成本,應由企業負擔。據美國環保署2023年估算,每噸二氧化碳的外部成本高達美金190元,換算新台幣約6000元,超出現階段外傳300元的20倍之多。我們認為,碳費應以每噸新台幣500元起徵,且不應提供優惠費率,並以2030年時增加至歐盟現今碳價(約每噸新台幣3000元)為目標,逐年調升,以落實世代正義與污染者付費原則。 提供2.5萬噸免徵額,恐淪為「免費污染額度」   提供2.5萬噸免徵及免費額度,形同向民間社會宣示企業握有「免費排碳的權力」,恐導致負面示範效應,並大幅降低業者減碳意願及成效。據計算,若以500家排放源、每噸排放收以500元計,台灣碳費約將減收60億元。因此,若提供免徵、免費額度,將造成民間觀感不佳、企業減碳成效不彰、政府溫室氣體管理基金財源短收三輸局面。 避免碳交易轉嫁責任,使用比例不應超過5%   應嚴格限制國際碳權資格,且國際與台灣碳權使用比例合計不應超過5%,並屏棄先期專案之使用。多年前環保署核可之溫室氣體減量「先期專案」標準過於寬鬆,且不具外加性,形同「垃圾碳權」,若用以折抵碳費,將衝擊台灣碳權價值,傷害碳費的減量成效。至於國際碳權,則必須在碳費費率調升至一定水準後才可開放,且須嚴格把關,避免減碳義務成為碳交易市場中的責任轉嫁遊戲。 碳費帶動產業轉型契機,2025年應準時申報繳納   為接軌歐盟碳邊境調整機制(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)正式實施時程,碳費收費時程不應延宕,最晚須於2025年申報繳納2024年的碳費,維持台灣國際貿易競爭力。我們認為,碳費起徵費率的訂定,應依循逐步反映外部成本、克服台灣工業減碳惰性以及接軌國際碳定價等三大原則,符合《氣候變遷因應法》所謂「外部成本內部化」,並達成階段減量目標的立法精神。   共同聲明發起團體:地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、台灣氣候行動網絡 連署團體:台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會、媽媽氣候行動聯盟、荒野保護協會、台灣蠻野心足生態協會、綠色和平、環境法律人協會、野薑花公民協會(持續增加中) [1] 企業:正式用詞和內涵為《氣候變遷因應法》第3條第5款:指直接或間接排放溫室氣體至大氣中之單元或程序,不只是企業,也包含行政機關等。 [2] 碳權:正式用詞和內涵為《氣候變遷因應法》第3條第13款的減量額度:指事業及各級政府執行溫室氣體自願減量專案、本法修正施行前執行溫室氣體排放額度抵換專案(以下簡稱抵換專案)、溫室氣體減量先期專案(以下簡稱先期專案)取得之額度,下文簡稱碳權。  

【環保團體聯合新聞稿】搶救軟塑膠大作戰! 公告應回收卻沒人要收購?國中師生與環團合作找答案

2024-03-11

發稿日期:113年03月11日 ▴ 丟垃圾前先清洗,沒有很難!請大家發揮同理心。   被業界暱稱為「軟塑膠」的平板塑膠包材,明明教科書上說可回收,政府也公告應回收,為何學校卻要我們丟垃圾桶?一群國中生大惑不解,老師跟學生一起找答案,並因此和看守台灣協會、荒野保護協會合作,展開了一場驗證平板包材回收成本的行動,於3月11日共同召開記者會發表成果,指出一車平板包材的變賣收入連支付油錢都不夠,回收人力都免費!呼籲政府積極介入調高平板包材的回收清除處理費率至基層回收商願意主動收購的程度,同時鼓勵社區把平板包材依材質細分類或要求生產者建置逆向回收管道;但是,平板塑膠包材又輕又容易髒污,回收成本高昂而再利用效益卻不高,根本解決之道還是減少使用,希望生產者盡量透過裸賣、重複裝填或鼓勵消費者自備以減少包裝,所使用平板包材的材質應標示清楚,材質種類與顏色盡量單純化(應優先淘汰PVC等有害塑膠);希望消費者盡量自備飲料杯與餐盒,減少一次用包材的使用,平板包材回收前應先清乾淨,避免影響回收商及處理商的貯存空間環境衛生安全及收受意願、節省破碎清洗過程的用水及洗劑用量及避免影響再生料品質。   帶領學生參與行動的蔡文華老師指出,這場驗證平板包材回收成本的「搶救軟塑膠大作戰」,目的是帶領學生扮演基層回收商或清運業者的角色,透過實際行動驗證,了解這些業者如果收受平板包材的話,必須付出多少成本,也觀察過程中所發現的問題。這次行動總共號召了12個國中生參與,並在看守台灣協會、荒野保護協會與兩個社區的夥伴協助下,順利完成,讓參與的學生們從過程中學到許多,理解到資源回收不只是把東西丟到回收桶那麼簡單的問題! 變賣金額連油錢都不夠付,清運成本大倒貼   蔡承澔同學說,政府公告應回收的商品,生產商都需要上繳一筆錢給政府的資源回收基金,再由政府依回收數量補貼給處理商,然後再透過處理商向回收商收購、回收商再向其他人收購的過程,把這筆錢分給所有幫助回收的人們!那麼為何還是沒有人要回收軟塑膠呢?所以我們找了十幾個人一起來回收,看是會賺錢還是賠錢?這是這次行動必須找出的答案。 ▴ 搶救軟塑膠大作戰!半天分這麼多,只能賣167元。   看守台灣協會秘書長謝和霖接著說明執行過程與結果:平板包材是透過兩個友人協助,請三峽與土城的兩個社區回收站收集兩個星期的平板包材,然後以一輛車斗加長型的3.5噸貨車(載貨容量約13.67m3;大約裝了2/3的空間,9立方米的數量),運到位於板橋的校區,並於1月26日早上9點到下午2點,在師生與環團夥伴共17人參與下,進行細分類、量體積、秤重、打包與記錄,並於下午2點半以一輛3.5噸貨車(車斗載貨容量6.72m3;但只裝了三分之二的空間,4.25m3、98公斤的數量),運到桃園八德區的一家從事分類打包的回收廠變賣,實際變賣金額是143元,但後來發現有幾包雖然也跟著貨車送過去,其重量卻沒有被記錄到,補上這幾包的重量後,變賣金額應該是167元;如果當天能有更充分時間來分類出裝滿一車斗的數量(6.72m3、155公斤),頂多也只能變賣264元! 平板包材 變賣 材質 顏色 所佔體積(公升) 總重量 (公斤) 體密度 (公斤/公升) 費率 (NTD/kg) 計價(NTD) 1號PET 無色透明 1,554.36 32.9 0.0212 0 0 其他顏色 72.76 2 0.0275 0 0 5號PP 無色透明 982.47 24.2 0.0246 4 96.8 其他顏色 987.91 25.6 0.0259 2 51.2 6號PS 無色透明 530.23 9.6 0.0181 2 19.2 其他顏色 130.60 3.7 0.0283 0 0 1, 5, 6號小計 4,258.34 98.00 0.0230   NT$167 3號PVC 不分顏色 有一箱(水果箱大小),忘了秤 不收 - 7號PLA 不分顏色 48 0.9 0.0188 不收 - 無法辨識者 不分顏色 1,126.25 20.59 0.0183 不收 -   而光是從學校送到八德的回收廠(來回行駛里程=75.8公里),油錢就要248.6元,再加上從兩個社區到學校的收運過程(來回行駛里程=34km),總計油錢就要360元!也就是說,一輛3.5噸貨車的平板包材變賣金額,連支付油錢都遠遠不夠,真是做心酸的!如果計入清運人力,即使只派出司機一人全權負責,整個過程也要花上4.5個小時,以基本時薪(183元)計,就必須再倒貼823.5元! 清運路線 行程目的 燃料、里程與耗時 數值 單位 學校→土城→三峽 →土城→學校 收集平板包材 行駛里程數 34 km 燃料用量 4.0 L 燃料成本 111.5 NTD 清運時數 2 hr 學校→八德→學校 變賣平板包材 行駛里程數 75.8 km 燃料用量 9.0 L 燃料成本 248.6 NTD 清運時數 2.5 hr 以上清運過程小計 行駛里程數 109.8 km 燃料用量 13.0 L 燃料成本 360.1 NTD 清運時數 4.5 hr 人力成本 823.5 NTD   而且,還有車輛購置的成本必須分攤到清運的過程中。一輛3.5萬噸的貨車約是50萬元左右,可行駛50~100萬公里,以75萬公里計,等於每公里必須分攤0.67元的購置成本。而此次清運過程總共有109.8公里,等於分攤的車輛購置成本為73.566元。   因此,整個過程的清運成本(包括車輛成本、人力成本加上燃料成本),總共1,257元(相當於每公斤8.11元,每公斤每公里0.074元),為目前可變賣金額的4.76倍!也就是說,在這樣的運距下,環境部訂定的補貼費率(及處理端基本收購盤價)每公斤至少要再增加6.4元;而這才只是考量到基層回收商的清運成本,還沒考量到貯存與分類成本!   蔡承澔同學說,變賣的錢連油錢都付不起,難怪回收商不會想收購軟塑膠。希望政府能增加給處理商的補貼,讓所有幫助回收軟塑膠的人們可以賺錢,才不會用一次就丟掉! 人工分類成本高昂 若是後端分類沒有NIR 就應源頭細分類或逆向回收   王羲淳同學說,參與這次行動後,才注意到這些軟塑膠有這麼多材質,而且許多標示不是很清楚,要看很久,數量又很多,還要分顏色,要把那麼多袋的容器分類完,相當耗費心神,結果分類完後重量才那麼一點點,真是划不來! ▴ 材質多、標示不清、又要分顏色,真是看到快要鬥雞眼!   蔡文華老師說,這次行動總共有17人參加,從早上九點到下午兩點,扣除中午休息一小時,共花了4小時,其中有八人中午離開,因此共投入60個人時。當然大家都是生手,剛開始速度有點慢,如果再來一次,分類速度會更快,假設可以提高五倍的工作效率,也要12個人時,也就是說即使聘到這樣了不得的快槍俠團隊來分類,成本也要2,196元,結果產出才98公斤,等於每公斤分類成本高達22.4元,人力分類根本划不來!   看守台灣協會研究員林奕均指出,但如果回收商能採用近紅外線光譜儀(NIR)搭配空氣槍來分類的話,據說每公斤的分類打包成本可以降到4元,但前提是廠商口袋要夠深,須先投資500~800萬買這些設備,同時這些機械分類設備使用壽命約在十年左右,要有保握能在十年內回本。   然而環境部訂定的處理端基本收購盤價不超過每公斤4.5元,等於說這些有機械分類能力的回收商,也未能從平板包材的分類打包賺到什麼錢(考量到他們除了分類打包外,還要再支付一筆費用把瓶磚送給處理商)。平板包材的收集分類貯存運送的成本,樣樣都比瓶罐類的塑膠容器高,但兩者的處理端基本收購盤價卻沒什麼分別,實在不合理;而且從這次行動所得的數據來看,政府根本沒有考量到基層回收商的成本。 容器類型 公告回收材質項目 回收清除處理補貼費率 (=補貼處理端費率 NTD/kg) 處理業向回收業回收最低價格 (=處理端基本收購盤價 NTD/kg) 生效日期 備註 瓶罐類及發泡型容器 廢PET容器 (第一類) 4.5 4.5 2022/04/07 屬:無色、有色、醬油之瓶罐類 廢PET容器 (第二類) 6.57 4.5 2022/04/07 非第一類者 廢PVC容器 14 4.5 2019/02/01   廢發泡PS容器 31.61 - 2019/02/01 保麗龍容器 平板包材或不分類型容器類 廢平板包材 (PET或PVC) 9.5 4.5 2023/07/13   廢PP或PE容器、平板包材 4.5 4.5 2023/07/13   廢未發泡PS容器、平板包材 7.63 3.815 2023/07/13   其他廢塑膠容器、平板包材 4.5 4.5 2023/07/13   廢生質塑膠容器、平板包材 15.17 - 2023/07/13     如果政府執意要透過末端分類的方式來回收平板包材,那麼基於生產者延伸責任的原則,政府其實可用生產者繳交的回收清除處理費,補助從事分類打包的回收商,購置NIR與空氣槍等設備,整體提昇回收產業水準,讓軟塑膠可以更容易被回收。   蔡文華老師認為,這樣的後端分類成本,不論是每公斤22.4或4元,其實是可以節省下來的,不用煩勞回收商,只要政府鼓勵社區機關學校的資源回收站,或者要求超市等大型販賣業者的營運據點,依不同軟塑膠材質設置回收桶,引導大眾親手把自己產生的軟塑膠分開來。   吳定遠同學呼應說:每人分一點點,不會多麻煩,但要是集中起來丟給回收商的叔叔阿姨來分,那鐵定是很令人心煩眼花撩亂的,成本又高昂,若補貼費率太少讓他們賺不了錢還倒貼的話,結果就是沒人願意收! 排出前先清乾淨 材質顏色要單純 標示要清楚   林侑誱同學說,在參加了這一次的回收任務和了解整個架構後,覺得這是一個能改變地球回收的一個行動。在過程中發現,可能是民眾貪圖方便用完就丟,或因為他們不知道回收前必須先清乾淨,所以許多軟塑膠都很髒。   黃品彰同學說,覺得收這些軟塑膠的回收商好可憐,骯髒的軟塑膠可能會發黴造成人生病、也有可能吸引蟑螂老鼠,導致環境衛生問題,讓回收商成了左鄰右舍埋怨的對象,而且那些沾粘在容器上的食物,也可能發酵產生沼氣自燃引發火災,增加回收商貯存的風險。而且許多骯髒發霉的軟塑膠,拿刷子刷也刷不乾淨,這會增加後端破碎清洗過程的用水量與洗劑量,增加處理的困難度,同時可能影響再生料的品質。   江姷亭同學說,軟塑膠確實是個很嚴重的問題,明明可回收,卻沒有人願意收,參與這次行動,希望可以改善這項問題,過程雖然有點辛苦,但也很有趣,如果能有更多人參與,一定能改善。這些軟塑膠,看來那麼輕薄無害,要循環利用卻要花那麼大的力氣,有的標示不清或沒有標示,有的很髒,摸到都感覺噁心,有的被消費者剪掉而缺少材質標示的那一塊,還有杯蓋超多,表示許多人買飲料都沒自備杯具,這在在讓我們耗費許多心神在分類回收這件事情上,雖然投入成本和其資源本身價值相比,仍是微薄的,但如果大家能夠少使用一次性餐具,自備環保餐具、重複使用包裝容器、減少軟塑膠的產生,才是更環保的作為。   除了呼籲消費者要更注重環保外,江同學也再次呼籲政府要增加補貼的錢,讓處理商和回收商願意用較高價格去收購軟塑膠;生產商把軟塑膠的材質種類減少,材質與顏色都單純化,讓後端收集分類過程不用那麼繁瑣,但這些一次用的包裝容器也不要太便宜,讓大家浪費資源不以為意。 補貼太少沒人要 補貼太多有人逃漏繳 還是源頭減量免煩惱   荒野保護協會議題專員黃嘉瑩說,這次行動結果明顯指出,給予平板塑膠包材回收商的補貼費率,顯然不夠支付回收商的人力、運輸設備以及空間成本。把這些成本加起來後,必須大幅提高該補貼費率,同時需要提高向生產商徵收的回收清除處理費率,才不會讓資源回收管理基金虧本。如此,使用一個平板塑膠將變得很貴。這樣的現象將隱藏一個問題,設法逃漏繳回收清除處理費的生產商將獲得暴利,必須增加環境部人員的查帳工作,否則將短收回收清除處理費。像這樣的案例就出現在紙容器上。2022年紙容器就曾被立委指出有10萬噸違法紙容器黑數在市面流竄,不肖業者逃漏高達5.5億元清除處理徵收費用,同時環保署需要負擔高額的補貼費率給處理業者,等於是當年的環保署右手收不到錢,左手仍得給出錢來,造成資源回收管理基金的虧損。   因此源頭減量,鼓勵民眾自備容器,鼓勵業者裸賣,避免使用平板塑膠容器,還是解決塑膠平板容器回收問題的最佳方法。對於無法避免使用的平板塑膠容器,仍須大幅提高其回收清除補貼費率以促進回收,同時環境部打算將平板包材的回收清除處理費,改由向更上游的平板塑膠板材製造商(其生產的塑膠板材是生產平板容器、泡殼與墊襯等平板包材的材料)課徵,以提昇稽查責任業者是否繳費的容易度。故呼籲政府應儘速朝該方向前進,同時鼓勵民眾檢舉未有繳費證明資訊或未標示材質、回收標誌等不法行為,減少不肖業者逃漏繳費行為。   記者會訴求重點整理: 1. 調高回收清除處理補貼費率,保障所有參與回收者能得到合理報酬(政府) 2. 妥善運用資源回收管理基金提昇回收產業水準(政府) 3. 推動社區細分類或生產者逆向回收(政府、生產商、民眾) 4. 平板包材材質與顏色應單純化(政府、生產商) 5. 大力推動源頭減量措施,鼓勵裸賣、重複裝填及自備容器(政府、生產商、民眾) 6. 民眾丟棄容器前應清理乾淨(政府、民眾) 7. 平板包材回收清除處理費應改向更上游的平板塑膠板材製造商課徵(政府、生產商) 8. 鼓勵民眾檢舉未標示材質、回收標誌以及沒有繳費證明資訊的業者,遏止逃漏繳費(政府、民眾)   相關連結: ✱ 記者會簡報 ✱ 記者會錄影

【新聞稿】 綠能公民參與 農村永續發展 大武山下屏東縣第一個公民電廠綠電合作社成立

2024-02-29

發稿日期:113年02月27日   屏東縣內埔鄉東片村,長期推動生態農業,促進社區成為東片寶石村生態博物館,在日照條件極佳的場域,對於太陽能發展有信心。自2022年底,藉由荒野保護協會「公民電廠輔導與陪伴計畫」,經過一年的社區共識與討論後,於2024年01月20日由荒野保護協會、主婦聯盟基金會,以及農業部農糧署、農村水保署、屏東縣綠能推動辦公室、地方議員與會代表共同見證下,成立屏東縣第一座公民電廠合作社「屏東縣大武山公民綠能科技生產合作社」。   東片村村長也是剛當選合作社理事主席的黃日禓表示,東片村積極投入在地農業發展,長期推動土壤固碳的生態農業,去年成立東片寶石村生態博物館,希望讓社區農業的產銷及生態永續有更多結合的可能。而綠能也是低碳社區指標,不只是國家政策,更是全球共同發展目標,感謝公部門合作單位對東片社區的支持,更感謝有荒野保護協會長期的輔導,讓東片有機會成立公民電廠合作社,未來合作社將以屋頂太陽能及結合農業設施的發電為主,促進社區綠能經濟發展,更要協助在地農業經營,讓綠能和農業生產可以相輔相成,共生、共榮、共好。   荒野保護協會氣候變遷專案主持人劉峻儒表示,荒野保護協會長期關心氣候變遷、推動低碳永續能源,由社區民眾自主參與綠能發電、集體出資、建立公益回饋機制的「公民電廠」雖然已經推動多年,但對很多社區而言仍然很陌生,甚至有意願推動卻不得其門而入。2022年和東片社區經過公民電廠的推廣活動結緣之後,感受到社區凝聚力強、民眾對社區事務的參與度及綠能的接受度也都很高,因此透過公益勸募的資源,開始投入公民電廠的輔導。一般社區民眾對光電常有一些誤解,甚至錯誤的負面資訊,因此光消弭大家對太陽能的誤解就花了不少時間,整個輔導過程從認識再生能源、公民電廠的組織型態,到公民電廠場域參訪後,讓大家對公民電廠開始有信心,經過10幾次的共識討論、財務分析、組織章程、社區說明會及籌備會議,以及主婦聯盟基金會高雄辦公室陳主任共同協助,才能促成今天合作社的成立。   今天的創立大會除了籌備期間招募的40位社員之外,也有許多社區民眾現場填寫申請表,合計共有近50位社員加入,社股金超過百萬。在組織成立之後,後續將透過理監事會及社務會經營,在各地辦理認識公民電廠及綠能推廣活動,更希望在今年度完成二座太陽能發電案場的建置併網發電,成為南部地區農村社區公民參與綠能發電的新典範。   新聞聯絡人: 荒野保護協會 劉峻儒 0988-970015

【新聞稿】 用公益綠能串起東台灣學童照顧網絡 「抱抱熊學堂」太陽能系統啟用

2024-02-26

發稿日期:113年02月25日   2023年荒野保護協會與7-ELEVEN把愛找回來公益募款平台合作,透過全台逾6,800家7-ELEVEN門市零錢捐集結民眾小額愛心捐款,推動「多元環境教育支持棲地守護計畫」。其中「公益型公民電廠設置示範計畫」,希望讓社會大眾對公民電廠及自主發電有更多的認識,更能將募款資源以建置綠能發電系統的方式捐贈給社福團體,發揮綠能推廣與照顧偏鄉地區之公益精神。本計畫在各方努力之下,已於2024年1月份,分別在花蓮縣秀林鄉達基利部落的崇德小學堂,以及富里鄉羅山村羅山小學堂,完成系統建置,並於2月25日舉辦揭牌啟用儀式。     ▴ 公益綠能案場揭牌儀式   中華民國村聲教育協會,自2016年於花蓮富里成立羅山學堂之後,7年來陸續在花蓮東里、富里、崇德及台東池上,成立五所小學堂。從最初的16個孩子,到現在提供近80位大部分來自單親、隔代教養、經濟弱勢甚至家庭功能失能的學童,免費的課後輔導及晚餐,並安排自我探索、正向學習引導活動,提供家庭功能輔助等,希望扭轉孩子的未來。 ▴ 孩童下課後到小學堂由老師協助課業學習   村聲教育協會理事長李國盛致詞時說,在看似好山、好水、好風景的花東地區,教育資源嚴重不足,加上許多家庭生活條件欠缺,使得孩子沒辦法獲得最基本的家庭陪伴與生活照顧,對於從小在富里由阿嬤帶大的他有深刻感受,也是促使自己回鄉成立學堂照顧這些孩子的動機,這麼多年來感謝所有幫助著學堂的團體、在地民眾、熱心家長的支持,才能走到現在。對於能透過荒野保護協會及7-ELEVEN的公益勸募計畫,獲得太陽能系統建置,讓學堂可以優先使用低碳綠能,同時藉由太陽能發電節省很多電費,表達萬分感謝之意。也期待未來能透過此系統建置,讓社區民眾對太陽能有更多認識,也讓學堂成為最好、最生活化的綠能教育場所。       荒野保護協會理事長李騏廷表示,荒野保護協會長期致力於環境教育及棲地守護,低碳永續是大家必須共同努力的目標,這次看到村聲教育協會在花東地區,為孩子們所做的付出非常感佩,對於能透過公益勸募平台的群眾愛心,在花蓮北端的崇德及花蓮最南端的富里二處學堂,建置太陽能系統,有機會直接使用綠電,做到創能、儲能、節能等多方效益,並讓部落、社區民眾對綠能有更多認識,感到非常榮幸。期待孩子們未來能對自己所生長的這塊土地有多一份關注。 ▴ 學堂屋頂的光電系統提供學堂自主能源   花蓮富里鄉羅山社區發展協會理事長林益誠表示,自己對綠能非常有興趣,以前在傳統電廠工作,但未來綠能將逐漸取代這些化石能源。對於這次荒野保護協會及7-ELEVEN的公益綠能計畫,願意將廣大民眾的愛心分享給羅山表示感謝,同時也感謝村聲教育協會長期在當地照顧許多需要關懷的孩子,甚至照顧到孩子的家庭,對於學堂一定會持續給予支持。讓我們未來的主人翁都有機會為他們的夢想而努力。   在公益勸募的經費支持之下,本計畫在花蓮秀林鄉的崇德小學堂及富里鄉羅山小學堂,分別建置了5.5KW及3.7KW的「併網儲能防災型太陽能發電自用系統」,並分別設置可儲存約8.64度電的鋰鐵電池。白天太陽能所發的電優先供學堂場域使用,並進行電池充電,傍晚日落後開始使用儲能電池的電。當太陽能及儲能電池的電力不足時,再由市電補足。藉由直接發電、直接使用的系統設計,不僅實質減輕學堂用電負擔,回饋提供學堂場地的夥伴單位,更凸顯「自己要用的電、自己發」的電力自主理念。學堂的儲能系統更可在社區停電時,提供基本照明及電力,讓學堂成為部落及社區的緊急防災避難中心。尤其提供崇德小學堂場地的崇德平安宮,廟內所有照明燈具、神明燈、光明燈,全部由太陽能直供,儼然成為一座綠能宮廟! ▴ 崇德小學堂光電系統讓平安宮成為綠能宮廟 ▴ 羅山學堂建置10片太陽能板   本計畫合計裝置9.2KW太陽能發電系統,以台灣電力公司111年度花蓮地區太陽光電容量因素,年發電量1,210小時計算,一年約可發11,132度電。依據能源局公布之111年度電力碳排放係數 0.495 公斤 CO2/度換算,本計畫場域光電系統可減少碳排放量約5,510.3KgCO2e,以每棵樹一年大約可吸收10公斤二氧化碳計算,本次建置之太陽能系統,相當於種植551棵樹木的二氧化碳吸收量。未來可透過該場地辦理各項綠能教育推廣活動,達到綠能教育推廣、綠能生活應用及服務偏鄉之公益效益。 ▴ 揭牌儀式活動大合照     新聞聯絡人: 荒野保護協會 劉峻儒 0988-970015 村聲教育協會 李國盛 0911-245066  

【新聞稿】 首次氣候憲法訴訟,落實世代正義

2024-01-31

首次氣候憲法訴訟,落實世代正義 氣候債不留子孫,人民提憲法訴訟 發稿日期:113年01月31日   台灣於2023年公告實施《氣候變遷因應法》(以下簡稱《氣候法》),但立法者卻未盡保護人民基本權的義務,於《氣候法》制定短、中期減碳目標 ,也未提出制定時應參考的重要標準,就把制定權授予環境部。加上環境部至今未公告2030年減碳目標,若2030年減碳目標為國發會於2022年底記者會宣示的「24±1%」,也不夠積極,將會把減碳責任不合比例地轉嫁給未來世代。   因此深受氣候變遷所影響的兒童、農漁民、關心氣候緊急的公民團體工作者與2009年莫拉克風災受害的原住民族族人共13人認為《氣候法》有違憲之虞,委託環境權保障基金會,於2024年1月30日向憲法法庭聲請我國第一起氣候憲法訴訟,挑戰台灣的短、中期減碳目標,並於早上10點於司法院前召開「首次氣候憲法訴訟,落實世代正義」聯合記者會。 ▴ 聲請人、委任律師與聲援團體,齊呼「首次氣候憲法訴訟,落實氣候世代正義」、 「氣候債不留子孫,人民提憲法訴訟」。(照片來源:環境權保障基金會) 首次氣候憲法訴訟,落實世代正義   氣候憲法訴訟代理人,環境權保障基金會專職律師黃馨雯表示,國家減碳目標代表著台灣的減碳期程與強度,依據《氣候法》第10條第4項規定,環境部應於2024年1月1日前,提出2030年減碳目標,但至今環境部卻未公布,另外,若2030年減碳目標為國發會宣示的24±1%,我國將於2030年前,即耗盡1.5°C及1.7°C情境下的所有剩餘碳預算,於耗費2°C的情境下,減少約71至83%的剩餘碳預算,這意味著我國將無法盡到《巴黎協定》所規範的減碳責任。   聲請人委託環境權保障基金會提起氣候憲法訴訟,主張《氣候法》第6條和第10條相關規定,違反《憲法》課予立法者應該保護人民基本權的義務,立法者應於《氣候法》自行訂定減碳目標,或提供訂定減碳目標時應考量的基本標準,如《巴黎協定》的升溫限制及其剩餘碳預算,而環境部延後公布2030年減碳目標,違反《氣候法》第10條第4項,將氣候變遷帶來的危害和減碳的氣候負擔,都交由下個世代來承擔,並增加人民基本權受侵害的風險,罔顧世代正義。 乾旱缺水導致停灌,將造成農民巨大的損失,特別是租土地的青農   氣候憲法訴訟聲請人,台中后里農民陳欽全表示,2021年大旱導致后里夏季第一期稻作全面停灌,造成稻作無法生產,只好申請休耕補助,然而台灣稻作仰賴大量青年農民投資農機,參與代耕產業鏈,一旦休耕,僅有地主可獲得休耕補助,而貸款五百萬以上購置農機的青農則將一無所有。   身為花農,也擔心氣候變遷將進而造成花卉生產受到衝擊,假設以后里盛產的百合花為例,突然因為乾旱,導致全面停灌而無法繼續耕作,整片三甲地的損失光成本就高達新台幣一千八百萬以上,經濟損失難以承受,更別說從國外進口的花卉種球只能報廢,我們期待透過此次氣候憲法訴訟,呼籲大法官們能依據《憲法》保障農民的生存權、工作權及財產權等 。 氣候變遷改變海溫造成魚訊擾亂、迴游海域退縮和魚源萎縮,衝擊漁民生計   氣候憲法訴訟聲請人,雲林漁民李平順表示,氣候變遷改變海洋溫度,而魚群對海溫非常敏感,連帶對於追逐魚群的我們,對於氣候變遷所帶來的影響也感受很深。   過往氣溫是從冬至開始趨向寒冷,但去年冬至,漁民們卻在海上熱到穿短袖,所謂的零度線到了今年1月才出現,而氣候變遷改變海洋溫度對台灣漁民的衝擊,分別可從三種魚的觀察狀況(1)氣候對黑鯧魚汛的擾亂:黑鯧的魚汛從11月提早到9月(2)烏魚洄游海域大幅退縮:從原先會到雲嘉海域以南,退縮到彰化以北(3)鰻魚苗漁源的大幅萎縮:近兩年暖冬,水溫升高,鰻魚苗大幅度減產。因此我們希望透過此氣候憲法訴訟,呼籲大法官重視氣候變遷對漁民工作權的侵害。 原住民族是八八風災受災的最前線,唯有積極減碳,才能保障原住民族生存權   氣候憲法訴訟聲請人,同時也是屏東魯凱族好茶部落族人與好茶八八風災自救會長李金龍表示,好茶部落已有九百年歷史,自1945年以來,歷經兩次遷村,一次是1980年被強制遷村的至南隘寮溪好茶溪交會口。當時的選址不當,過程也不正義,政府不顧部落的反對,強迫我們遷到我們認為的危險之地。第二次遷村是2009年的莫拉克風災,應證了祖先所說過的話,河流會想念曾經走過的路,此次災害導致整個部落被土石流淹沒。   我們是受天災人禍影響最深的部落,也對氣候變遷更為關注。過去當我們對於滅村提出國賠訴訟時,卻被法院駁回,所以我現在站出來提出氣候訴訟,是要求政府更積極的透過減碳降低氣候變遷所帶來的災害,避免原住民族部落在強降雨或乾旱的影響下,受到最嚴重的生存權威脅。 提起氣候訴訟,是要大人負起積極的減碳責任,而非把責任丟給下個世代處理   氣候憲法訴訟聲請人,小學生果果,透過問答,表達他為何要向大法官們聲請氣候憲法訴訟? ▴ 氣候憲法訴訟聲請人,小學生果果,透過問答,表達他為何要向大法官們聲請氣候憲法訴訟? 是為了要大人負起積極的減碳責任,而非把責任丟給我們處理   Q:為什麼關注氣候變遷?   因為氣候變遷會讓全球暖化,如果氣溫一直升高會讓很多植物無法生長、動物無法生存,食物鏈就會壞掉,生態系就壞掉了。不管是要吃的食物,還是要喝的水,都可能都會不夠了。人類也是動物,也沒有辦法在這種狀況下活著。   Q:你覺得對於氣候變遷,小孩跟大人一樣的責任嗎?   小孩跟大人都應該要減碳,但如果大人跟大大人從以前到現在排了很多很多碳,卻叫小孩跟甚至還沒出生的小小孩負責減碳,這很不公平!就好像他們幾十年都沒有寫暑假作業跟寒假作業,卻都叫我們來寫一樣!   Q:那你覺得政府應該要叫大人跟大大人做些什麼?為什麼決定要告政府?   政府應該要叫已經排了很多碳的大人跟大大人,現在就要趕快減碳,他們過去已經排了很多碳,現在也繼續在排,不能讓他們把功課都交給我們跟還沒出生的小小孩來弄。但現在政府的政策就是讓很多大人只要寫四分之一的功課就好,其他都要叫我們來負責!這不公平,而且可能來不及讓氣候變遷停下來!   Q:那你自己平常有做些什麼減碳的事情嗎?   我平常不吃肉,還叫爸爸把油車換成電動機車。 提起氣候訴訟是為了強化台灣民主制度   憲法訴訟聲請人,環境權保障基金會執行長凃又文表示,聲請憲法訴訟的目的是為了強化台灣民主制度,過往環權會在推動《氣候法》修法時,曾建議將氣候公益訴訟條款入法,就是擔心行政部門在減碳方便過於保守,遵循過往經濟發展思維,保護高碳排產業,所以主張人民可對氣候議題有更強的司法救濟,但可惜當時無法得到執政黨的支持,氣候公益訴訟條款未修入《氣候法》。   從目前行政部門所規劃的2030年減碳目標僅有「24±1%」來看,可見當時公民團體的擔心是其來有自。若行政權保守,沒有提出積極的減碳目標,只是將氣候問題延後,增加下世代的壓力與限制其自由,所以我們提出此氣候憲法訴訟,就是希望大法官們能增加人民對立法、行政政策計畫疏漏的救濟制度,強化民主制度增進對人權的保障。 氣候債不留子孫,人民提憲法訴訟   記者會最後,憲法訴訟聲請人,環境權保障基金會研究員林彥廷強烈呼籲,大法官們受理台灣第一次氣候憲法訴訟,以落實氣候世代正義,保障人民的基本權,並和聲請人、委任律師與聲援團體,齊呼「首次氣候憲法訴訟,落實氣候世代正義」、「氣候債不留子孫,人民提憲法訴訟」。       ▌ 主辦單位:環境權保障基金會 ▌ 聲援團體:媽媽氣候行動聯盟、彰化縣環境保護聯盟、桃園生態保育協會、台灣青年綠人協會、台灣蠻野心足生態協會、荒野保護協會、UBI Taiwan、綠色和平、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、台灣零廢棄協會、島人共好聯盟、水青社、台灣樹人會、台灣水資源保育聯盟、看守台灣協會、蘭嶼 Kasiboan(咖希部灣)、環境法律人協會      

【新竹分會徵才】專職秘書

2024-01-25

壹、需求及條件 1. 認同荒野保護協會之理念。 2. 熟悉Word、Excel、PPT及Google雲端工具,擅長資料整理。 3. 有時間管理、獨立工作能力,並對高度變動保持彈性。 4. 擁有良好溝通協調能力,表達能力佳。   貳、工作內容 1. 處理分會一般行政業務事務(會員服務、財務、庶務)。 2. 協助分會志工群組之發展,如環境教育推廣、培訓課程等。 3. 辦理總會或分會推展之環境教育、倡議活動、自然保育事務。 4. 環境專案管理、時程管控、經費核銷等事務。 5. 管理網頁、社群平台,設計活動宣傳相關之視覺、文字。 6. 其他配合協會辦理工作事項。 *上述工作內容將依個人專長作適度調整。   參、加分條件 1. 以非營利組織為長期工作規劃。 2. 有社會運動或非營利組織經驗。 3. 可獨立製作簡報、對外提案。 4. 生態、生物、環境相關大學以上科系畢業,或具有相關專案執行經驗。   肆、待遇與福利 1. 依法申報勞健保,另有員工團體保險。 2. 薪資:30,000-34,000元。 3. 經主管同意,得免費參與本會研習與培訓課程。   伍、工作地點 新竹市東區公園路86之1號   陸、工作時間 1. 依輪值需求排早晚班,早班08:30~17:30、晚班13:00~21:30。 2. 週休二日,週末偶有活動需支援,可另擇週間工作日補休。   應徵方式 1. 請備齊履歷與自傳,寄至以下信箱:HR@wilderness.tw,主旨請註明:[姓名]應徵新竹分會秘書 2. 內容建議:請載明「可開始上班時間」、「最高學歷」、「工作經歷」、「專長能力與佐證資料」、「希望待遇」等資訊,我們將於書面文件篩選後,通知面試。   聯絡資訊 1. Email:HR@wilderness.tw 2. 電話:(03) 561-8255#100 荒野新竹分會 孫先生  

【新聞稿】「環團與總統有約」新書發表會

2024-01-24

發稿日期:113年01月24日   台灣環境保護團體今(24)日上午於台北市NGO會館舉辦「環團與總統有約」新書發表記者會,此書紀錄「全國NGOs環境會議」從2004年第一屆至2023年第二十屆每年會議之主題、籌劃經過、結論等成果,並與三任總統,從陳水扁、馬英九與蔡英文見面的詳實經過。   新書發表會當天,蔡總統因公務無法出席,由總統府副秘書長張惇涵代表出席致意,其他出席貴賓包含首任環境部部長薛富盛、長期參與環境運動的監察委員田秋堇、立法委員陳椒華與洪申翰。環保團體更是出席踴躍,歷屆環保終身成就獎得主、五十多個環保團體等近上百人出席與會。   主持人張宏林(公民監督國會聯盟執行長)表示,「全國NGOs環境會議」(簡稱環境會議)二十年前由台灣環境保護聯盟、台灣生態學會、荒野保護協會、主婦聯盟環境保護基金會四個環團共同發起,我們期望各地的環團除了長期埋頭在地方各自努力外,也能夠每年找一天時間匯聚,一起共同討論,提出重要的環境議案,讓政府官員重視。   施信民(台灣環境保護聯盟創會會長)回憶過往,提到2004年3月20日第十一屆總統選舉,陳水扁總統贏得連任。選前,針對總統選舉,環盟邀集多個環保團體共同提出《能源政策及核能問題承諾書》和《國家環境政策承諾書》,邀請總統候選人簽署。選後,環盟覺得應該要進一步要求政府落實承諾,因此邀請參與推動承諾書的環保團體,共同籌辦「全國NGOs環境會議」,希望集思廣益,共同擬定落實承諾書各個訴求的執行措施。針對此目標,環盟想說邀請總統蒞臨致詞,有其意義,一方面可以提高總統對環境議題的重視,一方面可以因此而敦促有關政府部門重視。施信民表示,全國NGOs環境會議的舉辦,除了議題討論、擬定訴求目標之外,更重要的是,經由團體的合作、成員的互動,促進了彼此之間的情誼與團結,提升了環境運動的力量。   施信民表示,起初環境會議進行的方式比較簡單,僅要求各部會回應,但回覆結果不一定如環團期待。環境會議走到如今,轉變成由蔡英文總統將環境提案列管,要求各部會積極與環團開會溝通,逐漸有顯著的成效。期望大家站在二十年累積的基礎上,繼續共同前進,努力打造永續台灣。   擔任「環團與總統有約」專書總編輯的何宗勳(台灣公民參與協會理事長)指出,他在擔任台灣環境保護聯盟秘書長時,於2004年開始籌劃「全國NGOs環境會議」,當年第一屆舉辦時間非常匆忙,前後準備不到一個月,同時還要敲陳水扁總統出席,壓力之大可想而知。沒想到,一轉眼間20年過去,如今能夠出版這本「紀念專書」內心是很激動的。   何宗勳表示,本書雖然高達七百多頁,但是能放入的內容還是非常有限。在內容方面,序的部分有總統蔡英文、行政院長陳建仁、環境部長薛富盛與台灣環境保護聯盟創會會長施信民四人。然後,由何宗勳本人撰寫二十屆「全國NGOs環境會議」整體與每屆籌劃經過。同時並透過三場座談來探討環境會議價值與意義,同時邀請26位在不同階段參與環境會議的環保夥伴撰寫參與感想。並介紹2008、2015、2017至2023年舉辦九屆環境保護終身成就獎21位得主等,內容紮實豐富。   何宗勳指出,這本書出版有幾項意義;一、自由與民主的芬芳:能夠在自由與民主的國度裡追尋環境保護的價值,一點一滴前進,總統願意每年與環團見面會談,這在世界民主國家也很少見。二、歷任總統胸襟與包容:感謝開創「環團與總統有約」的陳水扁前總統、延續制度的馬英九前總統與蔡英文總統,能夠聆聽環保團體的忠言,並包容現場抗議與嚴厲批評。雖然政府有進行一些制度性的改革,有些改變不一定盡如人意,但在精神與態度上也展現國家元首的高度。三、環境運動的時代見證:每一屆主題扣住當年政治跟國際局勢,這二十年來我們見證了從街頭抗議走向體制內對話。四、「土地守護者」環團鍥而不捨的精神:環保人士長期堅持,當去檢視每年訴求,很多議題沈痾長達十幾二十年,因為這群人堅持,讓台灣環境可以逐漸獲得喘息與改善。   何宗勳也提到,在編輯這本書時才發現,環保團體檔案保存的困境,雖然只有短短二十年,花了很多時間整理,還是有很多檔案照片無法尋獲。總結有以下六點困境;一、會議是眾多團體聯合舉辦,沒有統一的秘書處典藏資料。二、每年雖然有主責的主辦團體,但是團體內部也會因人事異動或其他因素,導致紙本與電子檔遺失。三、籌備期間就沒建好檔案,很多會議紀錄也不完整甚至沒有。四、受限資源與經費,很多照片畫質不佳,導致編輯本書時很多照片很難使用。五、會議也沒留下影音紀錄。六、同一事件有不同記憶跟觀點,要耗費很多時間去求證。他也期待政府能夠興建一座台灣公民運動史料館,來典藏台灣民主過程中珍貴的社會運動史料。期待這個建言能在未來幾年能實踐,讓台灣社會運動歷史成為國家重要歷史一部分,典範傳承!   何宗勳表示,2024年第二十一屆環境大會預計於彰化鹿港舉辦,邀請大家共襄參與。   張惇涵(總統府副秘書長)表示,很榮幸今日代表蔡總統來參加新書發表會,帶著三個感謝來分享:   第一、我要代表蔡總統、賴副總統、陳建仁院長向大家致謝,環境會議走過二十年非常不容易,特別在這八年,不只是象徵性的對話或見面,更是落實到各部會的管考,透過更多的溝通,循序漸進推進政策。我們期望在520交接前,能再一次邀請環團到府內進行對話交流。   第二、我要代表執政團隊跟大家說謝謝,因為大家的努力,大家在永續台灣才能繼續向前。即便可能過程中有意見不合,例如2021年的藻礁公投。但只要方向正確、腳步不停,我們終能走到終點。例如核四公投、礦業法的修正。國家的永續、能源的轉型,不會因為氣候變遷因應法的修正就一勞永逸,我們也不應該沾沾自喜,未來政府部門、公民社會、公民團體應該要有更多對話,才能形成更強韌性,才能面對2050淨零轉型的挑戰。   第三、我要謝謝施信民老師,他是我環境議題的啟蒙老師。民進黨還在野時,我們常常在環境議題有所討論,這都是一點一滴的累積,感謝大家的參與。我認同施信民老師所言「記憶不能被消失」,2013年國民黨提出核四公投案,當時施信民老師帶領大家於立法院外疾呼立即停建核四,這段歷史時時提醒我,執政不能忘初衷。   田秋堇(監察委員)表示,環境會議一步一腳印,道阻且長、結伴同行。2005年2月1日我就任立法委員,何宗勳希望我打電話去總統府,積極邀請陳總統再次蒞臨大會。當年總統一到大會,一堆陳抗蜂擁,我頓時尷尬,畢竟是我去邀請的。如今回想起點滴,是非常懷念。地球如今很危險,環境議題有非常多做不完的工作。我待過立法院、監察院,我明白政府做了很多,但還是有不足之處。這幾年因著環境運動夥伴的幫助,我仍在監察委員的角色上調查湖山水庫等案子。即便走了二十年,我們的心都沒有變,我相信台灣的民主會越來越好,而民主與環境運動是並行的。   陳椒華(立法委員)表示,第一次環境會議時,我當時是環保聯盟會長,此會議能夠成功,真的要感謝施信民老師、何宗勳前秘書長。當時我決定走入環境運動,有許多姻緣,走入三十年從不中斷。當時希望盡一份力推動廢核四,因此來到台北,走入台灣環境保護聯盟。環盟與其他NGO透過環境會議,多多少少推動一些進步,我們體會到公民力量的重要。更多團體的結盟,永續的路會走得更長。   這四年有機會走入立法院,下個禮拜就要從立法院畢業,感謝大家這四年的支持。   或許未來的環境會議能夠邀請經濟部加入,因為很多環境議題都與經濟發展有關。   也需請我們未來即將要上任的總統要重視「吹哨者保護法」的問題,以及空污總量的問題,中科擴充沒有減量,根本問題要從修法解決,目前很多法沒有罰則。   未來我將回到民間環境運動的行列,具體方向將會跟各位公布,後續立法院的環境工作就繼續交給洪申翰委員了。   洪申翰(立法委員)表示,此書這麼厚實,代表了大家努力的重量。環境會議走到現在,我相信也經歷許多波折。接下來,環境工作將會越來越大,新的政治局勢下,需要找大家做更多的討論。如今民進黨執政,我認為執政黨還是要把握住跟公民社會溝通的機會,這是民進黨執政很重要的內在元素,這也包括我下個四年立委的任期。   接下來四年,我相信賴總統的執政也會非常注重與公民團體對話的基礎。   我非常關注國家級大城溼地的劃設,此工作過去有許多阻礙,最後這一哩路,我們可以再次展現環境運動合作的動能。   氣候變遷調適的工作,我們台灣處理的速度還是稍嫌太慢,希望大家可以一起進行努力。不論是在什麼角色,大家一起是最重要的。   薛富盛(環境部部長)表示,非常榮幸來參加『環團與總統有約』新書發表會。   環境部的成立,其實要非常感謝環保團體長期的倡議。過去的環保署比較是後端管制,如今成為環境治理的角色。我非常幸運,能在環境部升格之初來到環境部服務,我已經提醒部內同仁,要多多與環保團體互動。   一路以來,我認為環境議題是有進步的,但如今議題是更複雜、牽涉更廣,這時就需要加強溝通與互動。蔡總統上任後,環境議題已經被列管高達100多項,涵蓋了各個層面、各個部會,這個做法督促了各個部會非常認真來檢視。   大家都要莫忘初衷,或許觀點、想法不同,但初衷都是讓台灣的環境變得更好。我們也要與國際同步,我們都是地球村的一份子。我到行政部門後,對某些議題的作法可能會不同,這時我就很期望透過溝通與民主機制,來找出解決方法。   感謝陳椒華委員過去對環境議題投入相當多的心力,有許多建言,我欣然接受。   感謝洪申翰委員剛剛提到,未來環境議題不會更少,未來我們要共同面對。   感謝施信民老師過去帶領大家一路走來走過這二十年。   葉國樑(台灣環境保護聯盟會長)表示,「全國NGOs環境會議」跟總統見面、溝通、列管,真的是很不得了的工作。我在環保聯盟是非常資淺的夥伴,一上任就接下環境會議的籌辦大任,壓力頗大。一路上經過籌委會、執委會、分區會議、環境大會、入府會談等工作,其中跟蔡總統會談高達兩個多小時,各部會首長皆出席,展現相當大誠意。   過去我不太熟悉環保團體,不明白大家為何在街頭上要那麼辛苦。這幾年走進環盟、成為一員後,更了解大家的熱情與用心。   我們很期待賴清德總統上任後,能繼續跟大家定期見面,特別針對非核家園的政策,希望不要再走錯誤的能源政策回頭路。   陳曼麗(前立委、前主婦聯盟環境保護基金會董事長、環境保護終身成就獎得主)表示,環境運動的合作很重要,許多工作需要大家一起完成,我們是夥伴關係,不是說誰是領導人,我們一起決議一起做事。在地關懷也很重要,廢棄物的問題仍有待解決。   李華萍(社子島自救會發言人)表示,對於NGO可以走到20-30年,是很不容易的事情,社子島自救會的我們是被迫走上街頭,過度土地開發,社子島不當開發案306公頃硬要開發,其中把農地變成土地開發,對氣候變遷也有影響。台灣是過度、濫於開發的國家,台灣的土地政策很惡劣,沒有民意,全部都是公部門說了算。   很遺憾的是,雖然我們去年有機會和跟總統見面提建言,但主責土地徵收議題的內政部後續卻未跟我們溝通。期望大家持續關心社子島居民的權益。   林聖崇(環運大老、環保貢獻獎得主)表示,2004年我對政務委員葉俊榮破口大罵,因為他曾承諾要將環評報告資訊公開。現在資訊已經公開了,但公民參與的法制化還未完善。張國龍任環保署長時,就在討論民間如何參與,全台跑透透。但如今,我覺得台灣的公民參與仍是非常差勁。我會繼續推動公民參與,不然台灣的公民參與保證不及格,台灣的環境保護不只是在立法委員和部長,要公民普遍參與才能解決問題。   張豐年(台灣生態學會顧問、環境保護終身成就獎得主)表示,我榮獲環境保護終身成就獎時,當年見蔡總統,曾提過要考慮台灣的特殊地理人文條件,應該訂出經建開發的總量管制,從三大面向,一、國土可承受量;二、水電能源供應量;三、水土空氣碳排管制量。若其中一項無法達標,就不應該開發。   黃惠敏(高雄市馬頭山自然人文協會會長)表示,公民參與與專業對話之間還有一段距離,資訊不對等和資料造假不實很常見,地下水和造井造假,不到300公頃小小馬頭山就有三個開發案,馬頭山地區這些年陸續經歷了掩埋場、新農業循環園區、光電場的開發風險,這都設在環境敏感區、活動斷層,但是在環評書中都忽略了相關的說明。   馬川佳(台灣小水力綠能產業聯盟秘書長)表示,我們前身是台灣環境公義協會,原先是站在監督台中空污的立場,後來尋求科學解決議題,發現小水力發電是對環境衝擊低的低碳排能源,如今轉型成立小水力綠能產業聯盟,希望透過能源的議題來努力。很感謝台灣環境保護聯盟、陳椒華立委、洪申翰立委這些年來在小水力發電上的努力。   方儉(綠色消費者基金會董事長、環境保護終身成就獎得主)表示,若把資訊公開法和行政程序法設下刑責,政府官員就沒人敢說謊了。農業減碳防止詐騙,減碳裡面有很多公共參與,我認為綠電不能算減碳,因為沒有公共參與,淨零路徑圖和SDGs沒有在一起,如今2025年也可能會面臨核電延役。方儉表示,騙子能騙多久,決定於我們要被騙多久。   新聞聯絡人: 台灣公民參與協會理事長|何宗勳 0920-329-493|LINE-lD:hehe7749