水泥業重回關西　聚落暴露於危險　抗議亞泥切割環評送審

【會後新聞稿】

水泥業重回關西　聚落暴露在危險當中　抗議亞泥切割環評送審

報導媒體：苦勞網

水泥業於西部捲土重來，位於新竹的亞洲水泥將率先闖關！

身為西部復礦第一起案例，同時也為近年來整體開採面積最龐大、離聚落最近的採礦案，亞洲水泥（以下簡稱亞泥）備受注目。然而卻發現亞泥將開發案切割成三案，企圖混淆整體開發影響之評估。綠黨新竹縣議員周江杰今日（6/4）率領新竹縣關西鄉親北上，與地球公民基金會、荒野保護協會、台灣蠻野心足生態協會等環保團體集聚環保署前，抗議亞泥切割環評，並呼籲環保署應依環評法第15條，將同為供給亞泥生產的三個採礦案合併審查。

西部復礦應先進行政策環評

過去因為長期汙染及料源逐漸不足，政府將水泥產業大舉東移，並在90年代將西部礦區劃為保留區。然而此政策卻在水泥業者的壓力之下，於2009年急轉彎，無視脆弱山林，解禁西部礦區。如今舊「玉山石礦」、「馬武督礦場」、「亞泥玉山礦場」的擁有者羅慶仁家、羅慶江家及亞洲水泥公司首先成為解禁後申請的復採者，將重新帶動台灣西部的水泥生產鏈，對人口密集的西部鄉鎮而言，污染所造成的影響將更為嚴重。環保團體呼籲政府應對此進行政策環評，在政策環評完成之前停審所有採礦案。

開發基地相連　環境應整體評估

今日（6/4）於環保署審理的亞泥環評案（臺濟採字5640號），其預訂開採位置位於關西帽盒山東北方，與羅慶仁（臺濟採字5645號）、羅慶江（臺濟採字5647號）等兩案礦場基地相連零距離，不僅礦石統一運送到亞泥橫山水泥廠煉製，連運輸機具也採用同一組設備，實質根本上是同一個大礦場，卻被業者巧妙地分割做為三案環評，試圖規避整體開發的環境影響評估。 

三個採礦案分開審查，並無法減少整體環境污染的事實，開採後大量的揚塵、地表裸露對當地空氣品質、承受水體與生態環境的衝擊更不應切割計算！地球公民基金會研究員潘正正強調，水泥業是一項高耗能高污染的產業。水泥製程中所產生大量之氮氧化物、二氧化碳、臭氧（O3）、酸雨及懸浮微粒PM2.5都是國際間最關心的空氣污染物。當年亞泥為因應水泥業東移政策，將橫山廠的規模由兩座旋窯縮減為一座，但若重啟採礦，勢必須要第二條旋窯加入生產，對人口已經很密集的西部鄉鎮而言，空氣污染所造成的影響將更為嚴重。

台灣蠻野心足生態協會的謝孟羽律師則認為，依環評法第15條及施行細則第33條規定，如果環境背景因子類似的一定區域內，有不同的開發行為，而且適合合併進行環評，就應該合併評估、合併審查。本次羅慶仁、亞泥、羅慶江礦業用地核定的環評案件不但環境背景因子類似，開發位置鄰近且相連，又同屬採礦行為，環保署應依照環評法第15條併案審查！

礦場逼鄰聚落　在地居民擔憂危害

本次三座礦場開採的範圍均位於同一集水區，不僅威脅下游取水口水質，礦場東側的六畜野溪更被公告為土石流潛勢溪流，影響範圍正對下游錦山國小和金山里聚落，對此環評書卻絲毫未提！此外，亞泥早年開採的紀錄前科累累，多位居民指稱，亞泥過去直接將開採後的廢土石傾倒於礦場西北方的溪溝，如今已形成一座高達數十公尺之人造山，不但緊鄰石門溪支流，下游更直指玉山國小與玉山里。

金山里在地居民羅政宏表示：「當年亞泥的棄土人造山已經有滑動走山的現象，還造成擋土牆與道路十多道數公尺長的龜裂。如果亞泥舊的問題沒解決，就不要再提新的開發案！」荒野保護協會的志工陳香靜也強調，亞洲水泥公司早年開採的舊礦場，至今仍然土石裸露，看不出業者試圖恢復生態的誠意！

水泥整體供過於求　新竹縣政府無立場解禁　

綠黨新竹縣議員周江杰指出，前監察委員葉耀鵬曾於2009年12月15日提出第0980800905號調查報告指出，新竹縣政府對於是否解除保留區一事有反覆不一，相互矛盾情事。如今新竹縣政府提除解除保留區的理由與98年如出一轍，就我國現況而言，國土復育、生態環境及水土保持工作仍然是各政府機關重要任務，同時水泥產能過剩、供過於求、外銷量與外銷率高的情形依舊，新竹縣政府再度改變立場，顯然違反監察院調查報告。此外，亞泥與羅慶仁都不約而同表示，可以提供當地居民工作機會，但兩者統計起來僅提供16-31個工作機會，為了這些工作機會就要對環境造成不可回復性的破壞，值得嗎？

最後，台灣蠻野心足賴孟羽律師再次強調，我國水泥生產量長年「供過於求」已是不爭的事實，直至2014年外銷量仍高達3,496,168公噸（表1）。更何況我國早已開放水泥進口，2014年的水泥進口量高達1,472,184公噸，台灣根本不需要這麼多的水泥。本次所開採的石灰石礦所生產的水泥，宣稱全供西部使用，絕對不外銷，但這顯然是「朝三暮四」的幌子。從2011年到2014，亞泥水泥與熟料的外銷率始終維持在30%以上（表2），亞泥103年年報清楚表明2015年預計外銷148萬公噸的水泥熟料，由此可知，亞泥還是會將台灣所生產的水泥賣到國外，汙染留在國內！對於破壞環境、聚落的水泥開採案，環保署與環評委員應嚴謹把關、公正審查，否則在地居民、綠黨與相關環保團體將反對到底！

表1：全台水泥生產及銷售表

• 單位：公噸，新台幣千元
• 資料來源：經濟部統計處
• 製表人：台灣蠻野心足生態協會　謝孟羽律師

表2：亞泥之水泥及熟料生產及銷售表

• 單位：公噸，新台幣千元
• 資料來源：亞泥100、101、102、103年年報
• 製表人：台灣蠻野心足生態協會　謝孟羽律師

搶進新竹關西開採　環團批亞泥切割環評

報導媒體：自由時報

我國水泥業東移政策在多年前轉彎，新竹關西日前才剛成為採礦案首度闖關的西部地區，沒想到亞泥也跟進「歸西」，擬在關西重新採礦；環保團體今在亞泥案審查前赴環保署抗議，呼籲同為亞泥生產的3個採礦案應合併審查，同時政府應對此先進行政策環評。

新竹的羅氏家族與亞洲水泥長期合作，4月時才由羅慶仁代表重提玉山礦場開發申請，擬在關西鎮帽盒山西北方一帶重新開採28.8公頃石灰礦，遭環評要求補件再審；亞泥隨即跟進，約26.2公頃開發案在今天初審，另有羅慶江一案在礦務局審查。

地球公民基金會研究員潘正正表示，亞泥案開採位置同樣位於帽盒山西北方，與羅家的2個礦場基地相連，開採後大量的揚塵、對地表植披的破壞和生態衝擊驚人，不應分成3案切割計算。

蠻野心足生態協會律師謝孟羽批評，亞泥案除了與羅家礦場地理位置相連，工程顧問還是同一間、使用相同的機具，石灰礦也都送至亞泥新竹廠；依照《環評施行細則》規定，如果環境背景因子類似的一定區域內有不同開發行為，且適合合併進行環評者，就應該一起評估審查。

謝孟羽指出，國內水泥長年供過於求，直到去年外銷量仍高達349.6萬噸，遠高於進口量147.2萬噸，可見台灣不需要這麼多水泥，呼籲政府對西部採礦進行政策環評，在完成前停審所有採礦案。

亞泥在會中堅持，考量礦場擁有者的權利義務不同，所以才分開送件；但環評委員認為，3個案子共用設施且位置接近，對環境勢必產生累加效果，要求開發單位評估併案申請的可能性，另補充環境復育、土石流潛勢溪流和民眾參與監督機制，擇期補件再審。

水泥重回西部　環團憂空污更鉅籲辦政策環評

報導媒體：蘋果日報

水泥業在西部即將捲土重來，新竹縣關西鎮是第一個申請開發的鄉鎮，繼玉山礦場上月申請辦理環評，開採面積最龐大、離聚落最近的亞洲水泥採礦案，今也提出環評，不過環團在環評會前開記者會，批評亞泥將開發案一切為三，企圖混淆整體開發影響評估，並呼籲西部復礦應先進行政策環評，避免空污更嚴重。

針對環團質疑三座礦場開採的範圍均位於同一集水區，不僅威脅下游取水口水質，且鄰近的野溪被公告為土石流潛勢溪流，影響下游錦山國小和金山里聚落，我國水泥量長年「供過於求」，環評專案小組決議此台泥案與鄰近二礦區應進行併案評估，並對於此案與水泥東移政策是否有悖離必須釐清，抽用地下水及土石流潛勢影響等評估，都需補件再審。

過去因為長期污染及料源不足，政府將水泥產業大舉東移，並在90年代將西部礦區劃為保留區，此政策在水泥業者壓力下，政府2009年解禁西部礦區，包括綠黨、地球公民基金會、台灣蠻野心足生態協會等環團憂心，水泥開礦將對人口密集的西部鄉鎮市，造成更嚴重的污染，呼籲應先做政策環評，並在完成前停審所有採礦案。

環團質疑今天提出的亞泥環評案，預定開採位置於關西鎮帽盒山東北方，與羅慶仁、羅慶江等兩案礦場基地相連零距離，不僅礦石統一運送到亞泥橫山水泥廠煉製，連運輸機具也都採同一組設備，實際就是一個大礦場，業者卻巧妙分割三案做環評。

環團籲水泥製程會產生大量氮氧化物、二氧化碳、臭氧及PM2.5，都是國際關心的空氣污染物，將對西部空污造成更大影響。

亞泥將於新竹復採礦 環團抗議

報導媒體：聯合新聞網

台灣蠻野心足律師謝孟羽也認為，台灣水泥產業長年供過於求，實無復採的必要，而依據環評法第15條及施行細則第33條規定，如果環境背景相似的一定區域內，有不同的開發行為且適合合併進行環評，就應合併審查。

亞泥擬於新竹復採礦　民團抗議

報導媒體：中時電子報

亞洲水泥公司計畫在新竹縣關西鎮帽和山東北方採礦，今天環保署召開首次初審會，會前民團即聚集在環署門口抗議，指出亞泥技術性地將開發案切割為3案，企圖藉此降低開發對環境的影響闖關，呼籲政府應進行政策環評，並立即停審採礦案。

地球公民基金會研究員潘正正指出，1995年政府提出水泥東移政策，不過2099年政策轉彎，解除西部採礦禁令，亞泥可謂是西部礦業復採的前哨站。而亞泥預定開採位置其實與羅慶仁、羅慶江等兩案礦場基地相連，且礦石也都運送到亞泥橫山水泥廠，業者卻將3地分割，各自送審，企圖降低對環境的影響。

潘正正說，水泥業是一項高耗能、高污染的產業，製程中會產生大量的氮氧化物、二氧化碳等溫室氣體及空氣汙染物，對當地環境影響極大，且預定採礦區東側的野溪已被公告為土石流潛勢溪流，下游即有國小和聚落，但業者在環評書中卻隻字未提，相當可惡。

台灣蠻野心足律師謝孟羽也認為，台灣水泥產業長年供過於求，實無復採的必要，而依據環評法第15條及施行細則第33條規定，如果環境背景相似的一定區域內，有不同的開發行為且適合合併進行環評，就應合併審查。

民團呼籲政策將3案合併，且進行政策環評，而在政策環評完成前，應停止所有採礦案。