【新聞稿】解決垃圾山的最後一塊拼圖 不是新蓋焚化爐 民間呼籲彭部長 落實資源循環零廢棄 公開承諾不支持興建焚化廠
發稿日期：113年12月6日
全台53座垃圾山問題受到社會矚目，環境部長彭啟明宣示兩年內解決垃圾山問題，並在視察南投草屯垃圾山時表態支持縣府蓋焚化廠，「完成全台最後一塊拼圖」。他還說：「我們不能只要台積電，卻不要一個焚化廠 。」到澎湖視察時也表態「尊重」澎湖縣府打算設置焚化爐的構想。為此，看守台灣協會、荒野保護協會、海洋公民基金會、彰化環保聯盟，名間鄉與鄰近鄉鎮居民以及澎湖公民，偕請立法委員林淑芬召開記者會指出，蓋焚化爐解決垃圾問題是飲鴆止渴，會產生更多更難解決的有害飛灰與底渣；而全台最後一塊拼圖，應該是資源循環零廢棄政策才對。只要做好廚餘以及塑膠的源頭減量、分類回收與循環利用，南投與澎湖外運垃圾可大減，全台各焚化爐餘裕量能也可增加，根本不須再蓋焚化爐。
資源回收做徹底 焚化爐空出近百萬噸量能
立法委員林淑芬指出，近年來廢塑膠焚化量持續增加，從2018年的80萬噸增加到2022年的153萬噸，近乎倍增；這一時期的廢塑膠焚化量也增加了11.8萬噸，而塑膠熱值為垃圾的2～4倍，等於多燒11.8萬噸廢塑膠，就少燒了23.6～47.2萬噸的垃圾（註1）。
這些送到焚化爐燒的廢塑膠，環境部如果花三年時間，讓這些應回收的平板包材能夠真正被回收，就可讓焚化爐空出10～28萬噸的量能；而南投與澎湖須處理垃圾量合計不過每年11.9萬噸。如果蓋焚化爐，要花五、六年時間，而縣市政府一方面怕未來焚化爐沒有足夠垃圾燒，一方面為節省垃圾外運處理成本，傾向於囤積垃圾，不會努力落實源頭減量與循環利用，應回收卻被燒掉的情形將無任何改變，且焚化爐興建期間垃圾山只會越來越高，越來越多。
看守台灣協會秘書長謝和霖補充說，這十年來，新設（含興建中）的焚化爐與SRF使用設施的總體量能，已經來到155萬噸／年，完全看不出有再興建任何焚化設施的急迫性與必要性。反而，我們迫切需要政府端出強而有力的源頭減量與循環利用作為。垃圾貯坑中諸如尿布，佔比一成左右（約50萬噸），已有回收處理技術及可重複使用產品出現，應該儘速公告應回收，促進減量與循環利用；另外食品的鋁箔包裝袋，熱值高達垃圾三倍，其燃燒後產生的氧化鋁大多存在於底渣中，佔底渣一成以上（12.2～14.5％）（註2），表示每年有2.5～3萬噸的鋁箔袋被丟到垃圾中，現在也已經有回收再利用的技術出現，如能儘速公告應回收，將可使焚化爐再多出7.5～9萬噸的焚化量能。光是努力把平板包材、尿布、鋁箔包裝袋的回收做好，就可讓焚化爐空出每年67.5～87萬噸的量能，比臺南一年焚化處理量50萬噸還多，接近新北三座焚化廠處理量90萬噸，是南投與澎湖垃圾焚化需求的六、七倍，可見我國垃圾源頭減量潛力有多大！
寶貝生態觀光水源農漁產 投澎不能要也不需要焚化爐
對於南投要蓋焚化爐，名間反焚化爐自救會發言人莊理德質疑：南投日產250噸的垃圾，卻要蓋日處理量700～1,000噸的焚化爐，只為了縣府可額外歲收或讓代操業者賺更多錢？卻要將民眾的健康當提款機？南投人口數從85年一直下降，再加上全國少子化，真的需要一直蓋焚化爐嗎？
竹山的石雕藝術家陳培澤老師語重心長指出：垃圾堆積如山的根源之一，在於垃圾焚化爐代操業者收受事業廢棄物的處理費，遠高於向縣市政府收的垃圾。而縣市政府又讓焚化爐代操業者可以自收一定量的事業廢棄物。而南投是台灣唯一不靠海的縣市，崇山峻嶺圍繞，全年風速微弱，大氣擴散不良，焚化爐產生的毒素將在區內環繞，對農產品質、農民生計和全民健康帶來嚴重威脅。焚化爐是方便但對資源粗暴，對環境生態有害的處理方式，懇請中央體恤民情，阻止焚化爐興建。
名間鄉長陳翰立表示，南投縣規劃處理垃圾問題是他和鄉民都樂見的，但是決定改採焚化爐的決策及選址過程，卻充滿了不合理。南投縣府在沒有完成整體環境評估下就決定選址名間，連公聽會都沒有一場。當初許縣長來訪時，只拿著10頁評估報告，為什麼就能向議會跟縣民發佈，優先選址在名間鄉的農牧用地上？預定場址旁就是國小，又鄰近濁水溪沖積扇地下水補注區，焚化爐設在此地，小朋友會受到含重金屬與戴奧辛的空污影響；投彰雲的民眾，都有可能喝到被污染的水！空污排放更是難以監督，尤其戴奧辛與重金屬一年頂多只檢測兩次，未來操作營運的污染風險到底誰能負責、誰能把關？
所以站在保護南投縣農業、鄰近國小，小朋友健康的立場，陳鄉長強烈希望，許縣長應回到地方跟鄉親溝通討論，不該強硬通過此案。最後懇請環境部能嚴格督導地方落實循環經濟，對於不利資源循環零廢棄的焚化爐興建，不應予以支持。
▲ 南投焚化爐不同比較
出身澎湖的海洋大學退休教授郭金泉則對澎湖垃圾治理提出看法：
堆在澎湖湖西鄉紅羅衛生掩埋場（垃圾轉運站）的垃圾相當臭！為什麼會臭，就是裡頭有不少廚餘！ 一般來說，每人每日平均產生的生活廢棄物中會有兩成是廚餘，依此推估，澎湖2023年這5.3萬噸生活廢棄物中應有1萬噸的廚餘，但根據環境部統計數據，澎湖2023年廚餘回收量僅為4,547噸，因此澎湖回收不到一半。
這每年6000噸沒被回收的廚餘，以及每年5,000噸左右的塑膠垃圾（佔須處理垃圾量的23.6％），才是澎湖縣府該努力去回收和減量的方向，而非努力向中央爭取興建焚化爐的經費。
澎湖以生態觀光與養殖漁業為發展主軸，若以保護澎湖的生態觀光與養殖漁業為名，善用廚餘進行推肥與養殖，禁止塑膠袋與免洗餐具、飲料杯的使用，同時透過民宿業者、餐飲業者提供觀光客可重複使用的餐具、飲料杯、購物袋的租借服務，愛澎湖的觀光客會反彈嗎？
美麗島還是垃圾島？地方創生還是害生？
位於澎湖的海洋公民基金會政策研究員潘翰聲指出，環顧世界，除非開發商招待，很少人會千里迢迢去參觀焚化爐，但卻有人絡繹不絕去深山林內向零廢棄社區取經，這樣小錢用在刀口上，才是真正的地方創生。日本德島縣上勝町只有1,500人，疫情期間去參訪的住宿人數超過人口數，翻轉了原本焚化爐所在地的命運。
潘翰聲說，請澎湖鄉親看看，過往其他離島慘痛經驗：小琉球和馬祖分別在2002和2003年啟用焚化爐，各花了近億元中央補助，但垃圾量不足導致成本過高，財政無法負擔，且溫度不夠高無法消除戴奧辛汙染，只好提前關閉。
潘翰聲進一步說明，小型焚化爐最低經濟規模是每天100噸，而澎湖縣日均量約60噸，還有淡旺季高低，增加操作上的難度。請問澎湖鄉親，大家同意進口其他地方的垃圾來燒、弄髒澎湖嗎？從經濟規模和財務可行性來看，蓋焚化爐很難成功，請縣政府深思。
有害灰渣怎麼辦？蓋焚化爐是飲鴆止渴！
彰化環盟林政翰研究員強調垃圾不是拿去焚化問題就都解決，還會產生有毒的底渣及飛灰，底渣內含有鉛、鋅、砷、鎘、汞等重金屬，還有許多還未被政府列管的金屬元素及持久性的有機汙染物，都具有生物累積性強、生殖毒性、干擾內分泌甚至致癌的特性。
焚化爐底渣的再利用也未像環境部所宣稱的那麼完善，至今彰化、台南、屏東都還有以再利用名義的工程，品質卻低劣不堪，未被好好固化底渣粉塵，就隨著風吹雨淋持續毒害周圍的農田及環境。
南投為了解決縣內的垃圾問題，結果是引來更多更毒的廢棄物問題，對於南投這觀光大縣無異於飲鴆止渴、殺雞取卵。
呼籲環境部長拒絕焚化爐 全台最後一塊拼圖是循環經濟
荒野保護協會議題專員黃嘉瑩說，為了達成2050年淨零排放的目標，我國「2050淨零排放路徑及策略總說明」已於2022年公布，以「十二項關鍵戰略」來整合跨部會資源，制定行動計畫，其中二項戰略為「淨零綠生活」、「資源循環零廢棄」皆是以減少廢棄物為目標。其中「淨零綠生活」針對一次用產品減少使用量於2030年相較於2025年目標，將減少2.6倍，同時於2030年完成推動「延⻑物品使⽤壽命」、「循環運用零組件」、「以服務取代購買」之推動事項。「資源循環零廢棄」關鍵戰略指出，塑膠包裝添加再生料比例於2030年將到達30%、有機廢棄物肥料化施用成長率2030年相較於2020年增加130%。因此這兩項關鍵戰略若徹底執行，未來廢棄物產生量勢必可以逐年減少。另外根據南投縣政府焚化爐的選址報告指出，南投縣焚化爐最快於2030年興建完成，而澎湖縣焚化爐仍在縣長腦袋中。因此解決垃圾山問題，應聚焦「資源循環零廢棄」，興建焚化爐將緩不濟急。近日環境部也發布新聞指出，「彰化縣政府積極推動垃圾強制分類破袋檢查，每人每日垃圾產生量較去年同期約減少近兩成，減量績效卓越，環境部給予大力肯定，並呼籲各縣市跟進。」（註3）近十年新增垃圾焚化與垃圾燃料化設施量能充足，遠超過南投與澎湖垃圾焚化需求，增建焚化爐為了營運順利，反而助長垃圾增量與減廢不力。推行廚餘回收、廢棄物源頭減量及資源循環利用，可騰出大量焚化量能處理陳年垃圾山，絕對不是問題。政府應負起守護環境與居民健康，杜絕「焚化解決一切」迷思，興建焚化爐則無必要。
註解：
1.〈減塑不力 滾滾塑膠洪流吞沒焚化爐 生產者未照看 「三子」廢塑膠國際亂竄〉，看守台灣新聞稿，2024.10.14
2.《垃圾焚化爐底渣混凝土工程性能之研究》，中國科技大學碩士論文，2017年7月
3. 環境部：中央支持垃圾分類，彰化縣破袋檢查垃圾減2成
