【理事長的話-快報401期】

當生命遇見生命

2026.09.10

近年來，野生動物保育與動物保護之間的爭論，從流浪動物餵食管理、移置收容，到是否恢復安樂死等議題，逐漸浮上檯面。這些事件看似各自獨立，其實都指向同一個問題：當不同生命的權益彼此衝突時，我們究竟看見了誰，又忽視了誰？

我同意，流浪犬貓的存在，並不是牠們自己的錯。繁殖、棄養管理不足，飼主責任未落實，都是問題的源頭。許多動保工作者、救援者與餵食者，是在制度沒有接住這些生命時，選擇站出來照顧牠們。這份不忍與善意，不應被嘲弄，也不該被簡化成惡意。

相對的，野生動物的生命權也該被看見。當遊蕩犬貓進入原生物種棲地時，牠們就不再只是需要被照顧的弱勢群體，也可能成為原生物種的壓力來源。那些被威脅、被迫離開棲地，甚至被殺害的野生動物，同樣是生命。牠們沒有愛爸、愛媽關照，也不會被取名後在社群上大量轉貼，卻不該因此被忽視。

近來一些公共倡議也提醒我們，生命權的討論有時會出現選擇性的看見。例如六月的反山豬吊陷阱行動，雖以野生動物受害作為訴求，但實際討論裡，占有最大篇幅的，仍是流浪犬貓誤中陷阱的風險。我不是說流浪動物受傷不重要，而是當野生動物被推上倡議檯面，卻在實際論述裡退到邊緣，我們就必須重新檢視：誰真正被看見？誰只是用來增加訴求正當性的樣板？

而九月即將登場的「為野生動物而走」遊行，也反映野保方正在試圖讓長期沉默的野生動物被公共討論重新看見。這樣的行動不應被理解為打壓動保，而是補上過去論述中常被忽略的一塊。當社會談生命權時，不能只看見容易被人類投射情感的動物，也要看見野外棲地裡那些沒有名字、沒有社群動員能力的生命。

討論這一題最困難的地方，有時不是分辨善與惡，而是分辨一個看似善意的行動，最後是否讓更多生命承擔代價。放生如此，餵食也是如此。流浪動物需要被善待，野生動物也需要被保護；源頭管理要做，現場管理也不能放棄。這些事情不能彼此抵消。

然而，源頭管制與現場管理明明是兩件事，卻常被混為一談。棄養者應被追究，不當繁殖與販售應被管理，飼主責任也應被落實，這些都沒有爭議。但源頭管制不能用來取代現場管理。不能因為棄養者才是源頭，就認為固定餵食造成的風險不必處理；也不能因為長期制度失靈，就對正在棲地發生的壓力視而不見。

同樣地，餵食也不能只被理解成善意。當固定餵食使犬貓長期聚集在某些地點，並可能影響居民安全、環境衛生，或野生動物的生存時，餵食者就不能只說「我只是給牠一口飯吃」。在此之後所造成的後續管理與生態後果，也必須被納入責任範圍。

荒野保護協會作為以守護自然棲地與物種多樣性為核心的團體，面對這類衝突時，立場應該清楚。我們尊重流浪動物的生命，但不能讓這種尊重成為唯一準繩。當流浪動物與原生野生動物的棲地發生衝突時，維護原生棲地的完整性與生態平衡，才是必須優先面對的責任。

這不是否定動保長期的付出，而是不同團體在不同使命下，必須誠實面對自己的位置。尊重生命，不應該只尊重我們看得見、叫得出名字、容易投射情感的那些。更多安靜生活在棲地裡，卻因人類行為而承受風險的野生動物，也同樣應該被看見。