從生態心理學看202兵工廠

許多人會義正辭嚴地說：沒有健康和財富，哪來的快樂？繼而有意無意地把「財富」放到「健康」後面。「快樂」或許部份基於華人文化中對追求逸樂潛藏的罪惡感，常被放在第三。而若非此文之主題，「生態」根本不在選項之中。但，其實我們才開始得面對一個：失去「生態」，此三者將可能一起覆亡的時代。

 

身為一位心理衛生工作者，我卻想提醒：若無法感到快樂，身體的健康和身外的財富又有何意義？有錢而不快樂的例子大家身邊俯拾皆是；身體無大恙，卻擔憂焦慮、吹毛求疵地要醫師遍查全身，因而被他科建議來精神科評估的案例，更所在多有。反之，身負殘疾卻能樂觀進取的典範始終是勵志的最好素材；收入微薄卻能慷慨捐錢而安貧樂道的自在，更是人人津津樂道的榜樣。不論貧富殘全，最後不終究得面對自己內心那一份最真實的感受嗎？所以，真正感受到心靈滿足的快樂，豈不該是人生更核心的價值嗎？也就是如此，才陸續有主張生態健全與心理健康並進的「生態心理學」（ecopsychology）、和主張人類健康與環境健全相輔相成的「生態醫學」（ecological medicine）等觀念開始勃興，讓人們重新思考更深刻的價值。

 

當然，的確如大眾所認知的：沒錢很容易不快樂。2006年，英國的心理學家發表的全世界第一張「世界快樂地圖」，也證實這個事實：在大部份的狀況下，窮國人民過得很痛苦，而收入越高，人民的快樂指數也越高；少數例外之一是快樂排名第八的國家不丹，年收入只有台灣的十分之一不到，卻早以心靈的快樂為價值，默默推行「國家快樂力」三十年，從此次調查來看，顯然確有成果。若非歐美開始重視國家的心理力而做出本份報告，還真難發現這個全球少見，以低收入達成高幸福的獨特國家。

 

台灣呢？在一百七十八個國家中排名六十三。美國有錢又快樂，排名二十三。比台灣富有的日本僅排名九十（從其自殺率一直居高不下也可理解）。對岸中國排名八十二。所以，平心而論，台灣也算是個寶島了──至少如此自足在心理上會比較正向一點。

　

但，值得注意的是，若將世界各國的收入和快樂座標化繪成一張圖，卻會有兩個發現：

第一，台灣的快樂和收入雖然都是中段生，卻是類似收入中較為不快樂的。也就是說，台灣人努力賺得的金錢，換得快樂的效率卻不太好。東亞諸國都有此傾向，不及西方國家在達到同樣國民所得的情況下，可以過得更快樂。

 

於是，我們該問問歷代的執政者，怎麼把台灣經營成一個讓自己快樂得很辛苦的國家？

　

第二，各國收入和快樂的分佈隱約形成一條飽和曲線，收入極低時的確很痛苦，隨著所得升高會讓人民越來越快樂，但邊際效用會遞減，過了某個程度，即使收入再增加許多，快樂的增加仍很有限。而台灣已差不多到了飽和點旁，也就是說，再多賺更多錢，即便會再快樂一點點，但金錢帶來快樂的效率卻不會太好。

　

於是，我們也該問問現在的執政者，為何還用經濟發展為誘因，來讓人民以為明天會更好？以國家層級的眼光來看，物質生活的改善政策比較適用在開發中國家，排名沒那麼落後的台灣該尋找別的重點。

 

經濟發展、物質生活並不會成比例地增加人民的快樂，更無法獨力帶來幸福。美國保育團體山岳協會（Sierra Club）出版的《生態心理學》一書即提醒：「高度消費的社會，高生活水準的人，花得再多也無法感覺滿足。」並引哈潑（Happer）雜誌在美國的民調：無論收入有多少──即使已經年收百萬美金，很多人仍認為收入若能再加倍，一切就會更美好，沒有人覺得滿足。芝加哥大學的調查卻顯示：四十年來，國民所得確然加倍，但美國人自認快樂的比例其實大致維持在三分之一上下浮動，並沒有因為社會越來越有錢而有更多人覺得快樂。在心理學上，基本溫飽可得之後，真正心靈富足的快樂，往往來自於家庭互動的滿足、休閒生活、以及社會關係與友誼等等。

 

回頭來看這一次202兵工廠各方的思維，對於這塊台北市區少有的淨土到底該如何運用，藝文界與環保界固然期待能保留為市民共同的生態公園，執政者則也考量經濟發展仍有其必要性。這個案例其實重演著過去一再重複的困境：當生態保育遇上經濟發展，似乎註定對立無解，難道沒有可以超越此二者思考的新層面？

 

也許這一次，我們可以從生態心理學的觀點，並用具有世界觀的國家層級來思考這件事：心靈真正的富足與快樂，雖需奠基於適度的財富，卻比財富和健康都更是人生的核心價值。當台灣走到以增加所得來換取快樂已近飽和，卻又效率不彰的這個時代，與其再想著多賺錢，其實更該檢討我們的生活型態。202兵工廠的土地，能否以提昇市民非物質的生活品質，滿足心靈的快樂富足來思考？還是仍拿經濟發展的過時老調當口號？台灣，尤其台北市，此時首缺的還是經濟發展嗎？適度地留下讓心靈和文化成長的空間，也許更有助於提昇人民的幸福。

 

也許，翻閱世界快樂地圖的啟迪，拜讀生態心理學的洗禮，能讓更多人願意認同首快樂、次健康、再次財富這樣的新價值順序，至少就台灣現有的經濟條件而言確該如此轉型。但，其實我們才開始得面對一個：失去「生態」，此三者將可能一起覆亡的時代。

 

 

文／陳俊霖（荒野保護協會副理事長）