新竹的榮耀桂冠-百年後的邂逅

2020-11-12

圖、文/陳麗玲 <十八尖山組,自然名:米禾> 在目前施作中的頭前溪左岸濱水廊道景觀工程,聽環保局相關人員提到規劃範圍內有記錄到原生種台灣大豆棲地三處,熱愛原生種植物的我,便積極聯絡協助調查的台灣生態學會工作人員的謝先生詢問是否方便提供他們調查到的台灣大豆照片給我參考,並感謝他們幫我們發現依然默默地存在頭前溪高灘地的珍貴原生植物。 據報章報導,受訪的黃增泉教授在當時提到日本學者島田彌市早在1928年時,於頭前溪上游的油羅溪畔發現了此物種,之後陸續在桃園新屋、大溪、淡水、高雄及南投霧社等處也有了分布紀錄,但自台灣光復後,長達半世紀沒有野外採集紀錄,一度以為在野地消失了,只能在日本的標本館才能見到了。教授還提到原生種台灣大豆雖然沒有食用價值,但純正的本土基因,卻是改良大豆、對抗病蟲害或是因應未來疫病的關鍵樞紐。另外,長期關注野生大豆的中興大學農藝系教授葉茂生受訪時也提到,台灣在民國60年代曾發生大豆病蟲害,遍尋不著治療方法,最後引進印度的品種來改良,才救了台灣的大豆產業。美國1954年發生嚴重的大豆蟲害,引進中國的野生大豆,才解除了危機,種種跡象提醒我們需有養兵千日、用在一時的防預策略。若由目前市面上的大豆製品琳瑯滿目,就可以知道大豆原料在餐飲市場需求之殷切,而原生種台灣大豆正是協助大豆抗病蟲害的救援投手,其歷史定位可與櫻花鉤吻鮭比擬。國立科博館陳志雄博士提到,台灣大豆是台灣僅存的五種原生食用作物之一,其重要性自是不言而喻。加上種子發芽活性衰退快,發芽率低,質與量的減少帶來的遺傳歧異瓶頸窄化現象,都是族群永續的一項挑戰。 對於近在呎尺的台灣大豆棲地,我們何其有幸可以親近它,熟悉它們選擇的生育環境條件,並讀懂它們告訴我們的密碼,像是它們喜歡全日照環境的芒草原,若在喬木陸續進駐後,陽光被擋去了,就會因棲地環境的變化而不利於發芽。又如,在它們的生育環境裡,也很需要有像銀合歡這類稀疏葉片的小灌木可以攀爬,以增取充分日照與授粉機率,以及植株的受熱面積多時,果莢熟成爆開時的作用力也較強,可彈得較遠,有助族群擴散。另外,在一年四季中,它們無法像其他豆科植物可以整年綠意盎然、攻城掠地,它們的生長期十分短暫,只稍縱即逝的出現三個月左右,加上種子活性因素,隔年初夏播種的發芽率也只有60-70%。還有,每年初夏的發芽期,常受到氣候因素的影響,須歷經嚴苛的生存挑戰,常無法確知來年夏季,能否再躬逢其盛,就像目前在隆恩圳取水口至溪埔子人工溼地這綿延十幾公里的頭前溪兩側開闊的河床高灘地上,它們只點綴性的出現少少的幾棵而已。 希望台灣大豆族群能世世代代長住新竹,相信是大家的共同盼望。在環保局長官的同意下,我採集了已枯萎植株的部分豆莢,將種子寄給有低溫保存設備的國立科博館、屏東保種中心的李教授、農委會農試所作物種原組魏先生。會積極這樣做,是希望能讓新竹種原獲得較佳的保存之外,也讓本地種子有機會與其他地區復育收成的種子,在明年初夏一起播種,也許有機會增加異地保種的遺傳多樣性。深深的期盼在新竹的母親河畔,有台灣大豆在藍天白雲映照下的身影,年復一年與清澈湛藍的頭前溪水相互輝映,那將無愧於日本學者初次在新竹發現它們,為台灣這塊土地留下了珍貴的第一筆史料。近百年,它們挺過了乾旱、貧瘠、風災,挺過了外來強勢植物的競合,依然屹立不搖。而今,它們的棲地面臨了施工的問題,由衷希冀建設的擘畫藍圖,能避開這區區數坪的棲地,讓我們有機會留給子孫輩一個榮耀的桂冠,可以擁有一個百年不墜的原生種作物與我們生存共榮。若相關單位能評估進一步將它們劃入一旁的柯子湖人工濕地範圍的可行性,那不只有助於申請環境場域的認證,也會讓場域內的環境教育素材豐富度如虎添翼而相得益彰,也可善用人工濕地的角落、畸零地,化整為零規劃為復育台灣大豆的棲處,可便於保種及每年採種更新庫藏,並設立解說牌說明與頭前溪灘地荒原的淵源流長關係等,若能如此,將會是經得起檢驗的擘畫藍圖與永續基業,期盼此願景得以實現。

桃一親子團竹圍漁港淨灘行動

2020-11-12

文/郭益昌(桃園分會親子一團志工  自然名,烏頭翁) 圖/花敏煌(桃園分會親子一團志工  自然名,暗光鳥)     黃馥淂(桃園分會親子一團志工  自然名,藍腹鷴) 大漁網、綠色鐵絲網球和碎布團是怎麼來的?面對拉不動的漁網廢棄物,有遺憾,有無力感嗎?至少我們努力過了!環境行動還在持續下去!發現問題,面對問題,希望有機會能在大家的努力下解決問題! 「不甘心啊!我們再試一下!」手邊沒有合適的挖掘工具,大家只能想辦法邊挖邊拉! 「用槓桿原理試試看!」沙灘上的漂流木和木條都拿來試試看。雨不斷下著,時間一分一秒過去,值星官野草吹哨請大家集合! 這時蜂導海獺、小鹿黑琵和雷電等人還在努力著!這一團廢棄物混合著鐵絲網和碎布條深埋沙地裡面,鏽蝕後的鐵絲,尖銳又棘手。大夥一試再試還是沒辦法移動....實在很不甘心啊!挖也挖了!拉也拉過了!大家用盡力氣,最後還是留下遺憾。 灘地另一頭,奔鹿團小鹿們前仆後繼,想挖出一面漁網。湖泊鹿變色龍回憶:「下午就是最累的淨灘了,雨還是繼續下,但還是要淨灘的,我原本還好好的在撿垃圾,但是當我看到酷老鷹和藍鯨在挖漁網時我就衝過去幫他們挖了,靠三個人要挖真的非常困難,所以後來就來了越來越多人,最終還是被挖起來了。今天的團集會真的很累,但是也很有成就感!」。 育成會夥伴星辰發現南崁溪邊有一個漁網,用力想拉回岸上。但吸飽水份的纜繩和魚網,格外沉重。星辰回顧:「邊撿邊念……我們怎麼能製造這樣多垃圾!淨灘期間發現了魚網,拉起魚網的一端再怎麼努力拔,卻拔不起,正想鬆手時,夥伴們出現說:「我們一起來,好嗎?」頓時,「放棄」這兩個字,消失。過程中跟著大小夥伴們努力,孩子們比我更有毅力,他們只說繼續撿,搬不動時喊救援,理不開魚網結時 ,直說一定可以!沒想到還真的把最後的一大坨大魔王給清上岸!最後看著所有淨灘後的垃圾藉由大家的雙手送上垃圾車,心中滿滿的感動! 高地鹿小鹿草莓說:「這次淨灘我們到彩虹橋的下方進行垃圾大蒐集,我看到了許多使用過的針筒,讓我感到害怕。我下次會繼續努力下去!讓海洋的味道變得乾淨!」 奔鹿團長藍鑽蝦分享:「連夜的細雨並未澆熄我們守護環境的熱情,來到淨灘礫石區域佈滿各式各樣的垃圾,令人訝異針筒與漁業廢棄物的數量比往年更多,滿目瘡痍的海邊經過一番努力乾淨多了。小鹿們用自己的能力付諸行動為環境努力,海洋生物很幸福,因為有你們一起守護大地,一個人的力量有限,一群人的力量無限大」。 夥伴烏頭翁與小蜂香葵在溪邊灘地發現了一個輪胎。我們合力推回岸邊後,決定來一場人體保齡球大賽。沙灘的坡度型成天然的賽道,小蟻小蜂們聽到有得玩,紛紛自動在賽道上站好。「來了!來了喔!」烏頭翁大聲喊著,小蟻小蜂們看到輪胎靠近了,卻一個個自動移位。「哪有保齡球瓶自己長腳跑掉的啦!」。淨灘後的小遊戲,或許這一幕只是淨灘活動中小小的插曲,可能很快就淡忘了,但輪胎如果沒有清理掉,卻可能存在地球好幾百年。廢輪胎從哪裡來?隱藏著廢棄物處理的問題:「為什麼每次淨灘都有輪胎?到底廢輪胎處理出了甚麼問題?」     拍大合照照後,夥伴們合力將廢棄物搬運到垃圾車清運的地點。除了大量廢棄物之外,還有一團又一團的魚網和碎布團,以及許多保麗龍和提神飲料玻璃瓶,當然少不了塑膠製品、寶特瓶、玩具和一次性的飲料杯....。散落在各個角落的垃圾來個大集合,這是桃一團夥伴們共同努力的成果!     大漁網、綠色鐵絲網球和碎布團是怎麼來的?面對拉不動的漁網廢棄物,有遺憾,有無力感嗎?至少我們努力過了!環境行動還在持續下去!發現問題,面對問題,希望有機會能在大家的努力下解決問題!             

愛,在荒野輪轉-參與2020荒野台北兒童營感想

2020-11-12

圖、文 / 陳品瑄(2020荒野台北兒童營志工,自然名:梅花鹿)                  滿滿的情緒和感動化為夜空中的繁星點點,躺在露水浸濕的屋頂上享受滿天星的夜空,為忙碌卻充實的十七天荒野日子劃上休止符!謝謝荒野兒童自然體驗營集結了好多我的喜好—自然、孩子們和散播愛與溫暖! 在大略了解孩子們的背景後,我看見原生家庭如何影響在孩子的行為上。我深刻領悟到我的生長環境真的很幸福。我想竭盡所能地在這短短的三天給他們愛與溫暖和照顧。我們把疲憊都藏在營本部那扇門後,讓他們看見笑容滿面有精神的我們! 「除了給孩子們愛與溫暖,還要給他們一雙翅膀!」 我們能給予的關愛受到時間、空間種種因素限制,三天後他們會回到原本的生活,也許對他們來說這三天也像是一場夢。與其給予無微不至的照顧,讓他們懂得欣賞自己、肯定自己對他們來說是更好的學習。在日後他們可以有自信地獨當一面勇敢面對人生中更多的挑戰,堅強地踏著步伐向前行。我們沒辦法永遠陪伴著他們,這些能力會是他們一輩子的好朋友! 有句話說:「你沒有擁有過的,很難給予別人。」孩子就是如此的純真、簡單,他們像是清澈的湖水會反射美麗的景象。他們可能從沒有被投注這麼多的關注和愛,甚至很少有機會得到一個溫暖真誠的擁抱。當他們感受得到你真心地對他好,他們會回饋給你那份溫暖那份愛!給我溫暖的大擁抱。在我淋成落湯雞手逐漸失去溫度時,借我溫暖的手牽。在我全身痠痛的時候,替我捏捏肩膀按摩。真是令人動容的「善循環」!希望這現實的社會不要帶走太多你們的天真。 正值反骨、叛逆期的孩子們口頭禪都是「我不要!」「我什麼都不要做!」。否定句對他們來說是帥氣又酷的象徵。在這個數位的時代,許多孩子的玩伴都是「手機」。這個不能帶手機的營隊,總是會有幾個頑皮的孩子嚷嚷「我要回家玩手機!」聽到這句話內心會為這社會病態深深地嘆息,同時也感到惋惜。卻在活動開始進行後,看見他們玩得不亦樂乎,拒絕參加活動的孩子甚至成為最投入的那個。我的內心好雀躍像是完成一項創舉!他們的反骨是為反對而反對,同時是為了博得更多關注成為焦點。 印象裡改變最大的孩子是一個國中生。小隊相見歡時,他坐在一角不願意參與任何討論活動。我只好先把他交給冬陽,我帶領小隊進行要完成很多項任務的小隊相見歡時間。午餐時間我們抽到籤王要坐在走廊吃飯,他一個人坐在些微偏遠的柱子旁,我起身要邀請他坐過來我旁邊的空位。他面無表情地說:「我不能當邊緣人嗎?」當時的我其實很錯愕,他的話沒有絲毫玩笑的意味,他很認真。我沒有被這突如其來的強烈寒流震懾而退縮,我面帶微笑和他說:「大家來到這個營隊就沒有人是邊緣人,每個人都是好朋友!」他默默起身坐到我的旁邊。 他是個參與活動認真負責任的孩子,冷酷的表情下其實有顆溫暖的心。在一次閒聊中他得知我們隊輔都很晚睡。他在空檔時間就幫我按按肩膀,時不時問我:「你還會累嗎?」直到我很有精神的看著他說:「我充飽電不累了,謝謝你!」他再三確認我的表情才會停下來。營隊第二天,我不小心在前往溪邊的路上哀嚎書包好重被他聽到。他在走回生態教室的路上就把我的書包搶去揹,還揹得很開心說也許這樣可以防彈。(我沒有虐待小孩喔~他不讓我拿回來!)營期間我看見他燦爛的笑容和好朋友勾肩搭背玩在一起。離別前他抱著我說:「你明年還會再來嗎?我還想再來!」 所有疲憊都在看見孩子們投入的神情和享受在大自然裡中的笑容中感受到「一切值得了!」 過度澎湃激昂的情緒被時間洗滌得較為平靜。在忙碌稍到一個段落靜下來的夜晚甜蜜回憶的點滴會悄悄地浮現,孩子們喊著「阿梅~」的餘音猶存,語氣和聲音還是如此得熟悉。 對孩子們的思念唯有的出口是轉化為滿滿的祝福。願你們都能「好好長大!」平安快樂。謝謝這段美好的緣份!把我們最快樂的點滴都放進回憶裡,我們還是要繼續向前走!我們都在世界的一角各自努力奮鬥著成為更好的你和我!有緣再相見! 謝謝荒野兒童自然營和台北兒教組和這群可愛的孩子們,學到的領悟到的還在吸收消化的有太多太多!謝謝一起攜手完成20兒童營的好朋友們,有你們真好!願我的溫暖可以散播給更多需要的人!  

給一個安全的家,不然台北樹蛙就逃跑

2020-11-11

圖、文/陳百嫺(棲地守護部 公園生態化專員) 圖/ 許育銘(國立台灣師範大學生命科學系研究生)       郭水泉(荒野保護協會志工,自然名:欒小樹)       盧紹榮(荒野保護協會志工,自然名:浮雲)       劉博文( 荒野志工,自然名,劉稻子 )   富陽自然生態公園-荒野第一個公園生態化示範點 荒野於2004年正式認養富陽公園,並積極參與公部門規劃設計,以生態調查結果為依據,規劃出適合各類型的原生動植物生長的區域,讓公園依生態需求進行分區的管理模式,而施工方式採最低限度的干擾,完工後於2006年再次正式開園。 入口水道及生態水道區-提供園區動植物之水源,並設計雨水回收系統,雨季時將過多的水資源,儲存於雨撲滿中,乾季時補充濕地生態觀察區水源;次生林區-原始林經人為開發或自然災害後,重新自然演替的區域;蝴蝶生態觀察區(原稱賞蝶區)-栽種多種蝴蝶蜜源植物及蝴蝶食草植物,提供蝴蝶足夠的食物,得以生長與繁衍;自然生態演替區-早期被人為開墾後的裸露地,原地圈護後自行演替生長,隨著草生植被到森林,從陽性物種到陰性物種,藉以堆疊起豐富的植物相;濕地生態觀察區-雨季時成水池狀態,乾季時無雨水補給,成泥濘狀態,目前以台北樹蛙為主要保育對象,所以濕地調整方式採「時令池」的概念進行維護管理,當台北樹蛙繁殖季節來臨時,本區域缺水則人工補水,並提供其他蛙類及水棲昆蟲使用;戀戀蟬聲休憩區-早期民眾設置地毯運動於此,導致蟬無法羽化成蟲,後高架步道,留住富陽公園夏天的蟬聲;富陽公園分區管理及公園生態化的落實,除了得天獨厚的歷史因素外,亦有賴公部門的信任,荒野志工的投入,及企業的長期贊助,三方共同協力的成果。 物種復育還是棲地復育? 一般而言,面對瀕危的物種,眾人皆會努力培養目標物種的數量,再將其野放至原棲地,期望藉由族群數量大幅的增加,使目標物種能有更多機會繁衍子代,進而維持住瀕危物種數量,然而經調查發現,即便將目標物種族群數增加,若無適合其生長之原生棲地型態,加上人為干擾不斷、氣候變遷加劇,有時候物種復育如曇花一現般,又要重新再來。 以富陽公園為例,耳聞民間熱心人士,近幾年會不定期野放台北樹蛙,希望台北樹蛙放好放滿後,台北樹蛙族群數量就會自然而然增加,然而實際監測結果,以族群數量來說,並沒有顯著的提升,追根究柢的原因,還是在棲地型態的改變,例如:人為開墾原始林,修築步道等等的作為,讓原始動植物的棲地破碎化。即便當年規劃設計,是以最小破壞面積,固定行走之小徑,限制人類大面積移動踩踏,避免過度干擾原生動植物的生活範圍,進而取得人類進園觀賞及享受大自然中,但耐不住人類的好奇心,除既有道路下,總會出現神秘小徑,通往不知名的世界,喔不…其實是死路,長久踩踏下的土地,若無適時翻鬆,因重力向下,擠壓土壤僅剩的孔隙,而孔隙涵養水份及空氣,造成土壤表面結構緊密,雨天水下不去,也因土壤中孔隙減少,含水量及含氧量降低,導致土中的種子無法發芽而上不來,最後就變成寸草不生的拓荒小徑。 另一方面,早期人為捕捉也是數量減少原因之一,但因當年未有調查研究,不能作為田野調查研究依據,所幸隨著生態保育觀點的進步,台北樹蛙為保育類的野生動植物之一,除特定場域經主管機關核准外,捕捉飼養台北樹蛙都是違法之舉,依野生動植物保育法第四十三條,破壞野生動物之棲息環境致其無法棲息者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金。 以上當人類將適合台北樹蛙生長的棲息地破壞後,沒有適合繁衍的場域,也沒有足夠食物的補充,更沒有活動及躲藏的自然區域,即便野放再多的台北樹蛙,牠們還是會遷徙到別處生活,畢竟生命會自己找到出口活下去。 因此,在生態復育方面,除了基本生態調查,了解目標復育種類的數量、習性,以及適合生長的棲地型態,像是草地或森林底層或是泥灘地等等,從適合的棲地營造建立起,讓小動物有安全生長的家,生態才能永續。 蛙類微棲地營造 近年監測發現富陽公園的台北樹蛙,僅在繁殖季10月至隔年2月出現,與開園時期無論何時都能觸目所及相差甚遠,因此,荒野台北棲地志工於2018年,開始進行台北蛙類的微棲地營造,於2019年12月聲音記錄台北樹蛙利用營造之棲地,也在今年7月(非繁殖季節)調查發現台北樹蛙,更甚者發現所營造之棲地不只台北樹蛙利用,亦發現澤蛙蝌蚪的蹤跡呢! 最後,整體而言,棲地營造前,第一、應先長期調查一至三年,累積足夠的數據量,確認目標物種數量是否顯著下降;第二、閱讀大量前人文獻並諮詢專家建議;第三、了解目標物種生長習性,規劃設計棲地營造;第四、施作後,除邀請兩棲類專家現場勘查外,也應邀請植物、昆蟲、動物等專家,共同評估整體的棲地營造,是否會影響其他物種生存的困難,與此同時,持續追蹤調查,用以維護生態平衡,維持生物多樣性。 明年將辦理富陽公園維護管理志工及台北第九期棲地志工培訓,喜歡富陽公園的伙伴,喜歡台北樹蛙的伙伴,喜歡吸收新知的伙伴,一起來加入「手」護富陽的行動吧!!   補充資料台北樹蛙小百科 資料來源:《台灣蛙類與蝌蚪圖鑑》作者:楊懿如 P184-187 樹蛙科   台灣特有種 外型:中小型的綠色樹蛙,趾端有吸盤,眼睛虹膜黃色,腹面白色或黃色,大腿內側有細小的深褐色斑點,非常小巧可愛 繁殖季節:10月至隔年2月 繁殖類型:靜水底棲性淺水型 分佈範圍:台灣中北部的低海拔山區及平地

四斑細蟌飛過棲地的歲月 (下)

2020-11-11

圖、文/陳瑞禮 <五股濕地棲地組四斑細蟌志工>                     「藉由各項資料分析,來喚起各階層的領頭羊就定位,重新拾起自信與力量,讓四斑細蟌持續在五股濕地、磺港溪、社子島棲息,繼續在台灣看見四斑細蟌,透過四斑細蟌使國際看見台灣。」 四斑細蟌調查分析的附加價值 從往年的調查中的資料分析,可以從圖表中看出哪一條樣線的四斑細蟌最多,以及哪一條的樣線一直維持著四斑細蟌的存活,更可以看出四斑細蟌雌雄別的比例。五股濕地從2006~2014年的統計,比例如下:雄蟲53%、雌蟲35%、異色雌2%、未熟雄5%及未熟雌5%(而在五股濕地四斑細蟌從2006年調查到2014年九年當中,異色雌總共調查到五十隻)。累積每年各月份的數量,也可看出四斑細蟌出現的高峰期月份,五股濕的高峰期落在五六月,磺港溪則落在七八月。四斑細蟌未熟數量的統計,也間接了解四斑細蟌稚蟲與樣線之間的關係。 2016年的四斑細蟌族群監測(標放),打開四斑細蟌許多謎題,例如標放九十五隻雄蟲的體長統計,如雄蟲體長平均值26.1mm,雌蟲隨機取樣三隻體長,同色型26.0異色雌26.6異色型26.8三隻平均體常為26.5mm參考值。大家最感興趣的莫過於四斑細蟌的「衝浪效應」(衝浪效應:四斑細蟌跟著漲退潮移動,標放實施樣線在磺港溪出基隆河口,樣線的水深隨著基隆河漲退,岸邊的水位高低差約六七十公分。依主棲地四斑細蟌停棲調查取樣70個平均值為34公分高度)。漲潮了,四斑細蟌跟著潮水靠近岸上,就更容易發現四班棲細蟌身影,這種現象也讓我們更近一步了解四斑細蟌在棲地中與水的關係。看著統計取樣數隨漲潮而高!驚呼著是一幅美麗的曲線圖!美好的事不能讓它隱藏在背後,是國文老師、斯正老師提供資料與討論才有四斑細蟌衝浪的數據成果呈現,更跨越族群監測附加價值。當然連續5天的雄蟲標放,並估計出磺港溪四斑細蟌雄蟲族群量約254至1,158隻之間,這也是族群監測最主要目的。 2017年四斑細蟌調查工作,從去年年底開會討論項目執行,主棲地、南蘆葦叢樣線在工作坊當日實施實習樣線調查訓練,提早在三月中旬完成2017年的第一次調查。隨即觀音坑溪及大蘆葦叢也併入調查。由於人力關係,主棲地、南蘆葦叢維持月調兩次,大蘆葦叢則月調一次。普查從5/12至5/27共九個區域,大蘆葦叢北區、北池外臨塭仔圳蘆葦叢、北池東、南池外臨塭仔圳蘆葦叢、出口堰北區、出口堰南區西側、出口堰南區東側、大生態池東區都未發現四斑細蟌,而例行樣線調查主棲地的量為最多,南蘆葦叢次之觀音坑溪也有少量出現,調查記錄表也回歸舊有表格紀錄,紀錄表增加了可輸出圖表的功能。磺港溪2017年由林斯正老師帶領,開始對四斑細蟌稚蟲調查,針對舊五分港溪進行,從一月至十二月每月一次,也有亮麗的成果。而在11月份從基隆河右岸跨越到左岸來到社子島勘查,在舊河堤外較多的蘆葦叢劃分未來調查三條樣區。四斑族群從最先發現的五股濕地分佈,擴散到磺港溪及社子島。倘若能從五股濕地各樣線距離由北到南出現四斑細蟌(約3.3公里),五股濕地磺港溪、社子島跨越淡水河及基隆河出現四斑細蟌相對位置(約5.88公里),同為一個四斑細蟌族群,那四斑細蟌生活在小小區塊也不攻自破了。當然需要更多的佐證資料來表現四斑細蟌族群關係,而四斑細蟌資料建立具有相當的重要性,及調查後的分析產生更多的附加價值。 四斑細蟌棲地營造的附加價值 2019年五股濕地主棲地樣線開路時,苦林盤已經布滿樣線,南蘆葦叢樣線則以長葉豇豆、巴拉草混生更複雜性植物,造成樣線開路的困難度。兩樣現以普查方式進行調查,5月1次1隻、6月2次9隻、主棲地6月2次8隻、觀音坑溪7月3隻。 在2018年11月磺港溪樣線調查中,發現土坡場在挖掘水池,經詢問後才知道是先前所提及的營造池,在2019年開始了A、B、C池的四斑細蟌成蟲與稚蟲的調查。屋漏偏逢連夜雨! 五股濕地與磺港溪兩岸的四斑細蟌調查量下降時,難得有機會營造四斑細蟌的棲地,卻在2019年3月磺港溪四斑細蟌成蟲熱區,因清除垃圾在溝通上出了問題,把全區的蘆葦叢全砍光了!全年的調查下降到14隻,真悽慘。當然在營造池也受到某些程度的影響,四斑細蟌成蟲在四月B池發現1隻,在四斑細蟌稚蟲調查中僅在A池中發現3隻,A池在二月、四月及十一月是沒有水的現象。雖然在2019年調查當中四斑細蟌的成蟲稚蟲都不盡理想,但也在調查中額外獲得更多的四斑細蟌及蜓蟌科稚蟲相關資料。 三個池內調查稚蟲總量181隻、A池四斑細蟌3隻、蟌科38隻、蜓科13隻,B池四斑細蟌0隻、蟌科60隻、蜓科51隻,C池四斑細蟌0隻、蟌科9隻、蜓科7隻,三池合計四斑細蟌3隻、蟌科107隻、蜓科71隻。四斑細蟌在2017年調查稚蟲高峰期出現在四月、2019年則出現二月跟十月兩個高峰期。在2019年三個營造池蜓科的部分高峰期出現在五月,其他的蟌科則出現七、八月,四斑細蟌稚蟲營造A池在五、六、九月各出現1隻而未有明顯的高峰期。 水質部分因與稚蟲同時監測,三池平均水溫/23.95、酸鹼值/8.69、導電度/4.17、鹽度/0.44、溶氧/7.79也取得1~6月半年數據,而水質下半年未繼續監測累積更多數據。由於池裡的植被分佈也有不同的結果,A池是蘆葦分佈滿池,外圍則其他植物共生包圍有時無水,B池則蘆葦與其他植物共生包圍中間空曠全年有水,C池斜坡池高處多種植物共生,低處全年有水空曠區域。 四斑細蟌未來的方向 透過調查監測,瞭解四斑細蟌雌雄別佔有比例、兩岸的四斑細蟌異色型磺港溪多於五股濕地、四斑細蟌的停棲高度、植被的密度、四斑細蟌與其他蜓蟌科共用棲地、四斑細蟌成蟲與稚蟲的環境差異性及四斑細蟌成蟲的衝浪及族群分佈都在調查監測中呈現。在營造中獲得了蜓蟌科稚蟲水質資料、稚蟲的高峰期、稚蟲的棲地植被環境更近一步的了解,這些數據成為日後的四斑細蟌生態保育及復育的後盾。 雖然調查及營造目前有些許的波折,我們仍然要為四斑細蟌往前走,讓四斑細蟌常駐現有的棲地,透過營造把四班細蟌擴散到其他地方。 藉由各項資料分析,來喚起各階層的領頭羊就定位,重新拾起自信與力量,讓四斑細蟌持續在五股濕地、磺港溪、社子島棲息,繼續在台灣看見四斑細蟌,透過四斑細蟌使國際看見台灣。 感謝13年來共188位曾經參與四斑細蟌工作事宜的夥伴。  

乾淨的河、湛藍的海 - 淡水河流域廢棄物快篩調查成果

2020-11-11

圖、文/胡介申(原荒野保護協會海洋專員,現任顧問)、徐筱珺(棲地守護部 海洋專員) 淡水河排放塑膠全世界#16,真的嗎? 海洋中的塑膠廢棄物近年被視為僅次於氣候變遷的重大環境問題,2015年聯合國明確將減少海洋塑膠污染納入永續發展目標(Sustainable Development Goals, SDGs)的第14項目標。但海洋環境本身不會生產垃圾,海廢的解方都在陸地,而河川則是地表水圈循環系統中的重要命脈,亦被視為減少海中陸源廢棄物汙染的關鍵。 2015年Jambeck等人(註1)參考世界銀行數據,估算2010年五大洲沿海50公里的人口每年約產生1億噸塑膠垃圾,其中約1/3因管理體系而不佳進入環境,最後約有400-1270萬噸的塑膠垃圾進入海洋。2017年Lebreton等人(註2)使用相同資料庫,以流域為概念建構塑膠垃圾入海的數理模式,並據此提出20條排入最多塑膠垃圾入海的河川,其中86%的流入量來自亞洲大陸,而我國之淡水河於此汙染排行榜之第16名,估計每年排放1.5萬噸塑膠進入太平洋。 面對學術界提出的這套理論,台灣目前仍未有實際針對河川垃圾的田野調查來支持或反駁這項嚴肅的指控。荒野保護協會投入淨灘與海廢減量工作逾十五年,深知海洋本身不生產垃圾,海廢的解方都在陸地。而河川是串連土地與海水的血脈,淡水河則是協會關注河川廢棄物的最佳起點。經過一整年的策劃與執行,結合海廢快篩技術、地理資訊系統與水文學概念,設計淡水河水系與周邊海岸的垃圾調查計畫,並籌組一支機動能力強大的河川快篩調查隊,完成全台首次大尺度、系統性的河川廢棄物及海洋廢棄物調查,由海岸向上溯源,繪製一份淡水河流域的垃圾熱區地圖。 如何從海廢上溯到川廢?來自日本的經驗 當海廢成為國際間近十年熱到發燙的科學研究領域、河川廢棄物則被視為是近三年逐漸升溫的明日焦點。與我們相鄰、人文與水文環境也有諸多相似的日本,「川廢」(川ごみ, Kawagomi)在近十年的發展下,已在政府(中央與地方水利部門)、公民(流域治理平台與淨河組織)與產業(在地企業)三方共同關注下,形塑成一個熱絡參與的議題。因此在2019年底,荒野保護協會舉辦兩天一夜的「河川廢棄物快篩技術工作坊」,邀請兩位日本學者來台分享,並在淡水河畔進行調查實務上的交流。其中鹿兒島大學的藤枝繁教授曾在2007年以一整年的時間,獨自騎乘單車1092公里,調查瀨戶內海13條大河的垃圾分佈,並估算出瀨戶內海整體逸散廢棄物的存量與收支關係。而另一位授課講師,大阪商業大學的原田禎夫教授則是將藤枝教授開發的調查手法轉化成在地公民的科學調查與守護行動,在京都旁一條名為「保津川」的重要河流,進行定期淨溪、手機app監測調查與減塑倡議的NGO行動,並發起河川上游的龜岡市成為日本第一個塑膠袋付費購買的城市。而荒野保護協會也募集7個分會近30位經驗豐富的夥伴受訓,借助各縣市夥伴在不同領域的經驗,共同商討如何把國外第一手的經驗轉化為適合臺灣河川環境的調查手法。除了於室內課程安裝測試調查相關軟硬體設備,也實際選定一段河岸進行演練,集中的技術課程能確保未來調查數據具備科學上的一致性。 在河邊騎單車找垃圾-低碳、無紙、兼健身的川廢調查手法 經過密集的討論、測試與修正,今年度的調查計畫共包含河岸快篩、河口海岸快篩、河岸垃圾累積量調查、河岸垃圾體積重量轉換係數共四個項目。以下簡述各項目之實驗方法: (1) 河岸廢棄物快篩調查: 於淡水河主流、三大支流規劃連續帶狀穿越線,經過團隊討論與測試,由受訓之調查員2-3人一小組,以騎乘單車(以共享單車YouBike為主)(圖1)的方式,騎乘於淡水河流域沿線之單車道、河堤道路與橋樑,記錄河堤內之人造垃圾現存量體資訊、優勢垃圾類別與數項環境地理資訊。調查範圍長度涵蓋淡水河、大漢溪、新店溪、基隆河主要河道之左右岸共242公里,寬度為左右兩側堤頂、蹌台或河岸道路(視調查員於現場之可及性)往內側河道中央延伸,視線所及之範圍(圖2)。線段劃設參考內政部國土測繪中心>國土測繪圖資服務>國土利用調查>第4類水利所提供之淡水河河道數化圖層,以地理資訊系統軟體進行等距裁切,每500公尺設一個穿越線,共484個穿越線。   圖1- 騎乘uBike進行川廢快篩   圖2- 河岸垃圾目視調查範圍   (2) 河口海岸廢棄物快篩調查: 於淡水河出海口左右岸分別設置連續帶狀穿越線,由調查員3-5人組成一小組,以沿海岸線步行方式,記錄特定海岸範圍內之人造垃圾現存量體資訊、優勢垃圾類別與海岸寬度等地理資訊。調查範圍長度涵蓋河口左右岸各19.5公里(合計39公里),寬度由海濱至海堤、植被或沙丘,每500公尺設一個穿越線,共78個穿越線。線段劃設參考內政部營建署公布之海岸線數化圖層,以地理資訊系統軟體進行等距裁切。 在統計設計上,有別於2018-2019執行環島海岸快篩時固定間隔10公里的系統抽樣(systematic sampling),本次採用連續不間段的普查(census),每500公尺記錄一筆數據,其中垃圾量體的紀錄方式沿用2018-2019海岸快篩調查的目視定量法,但為了兼顧調查員行進間的流暢性與數據的準確性,對部分細節稍有修正。研發團隊將垃圾計量的單位由90公升特大號黑色垃圾袋,縮小為雙北地區通用的14公升垃圾專用袋,透過重複的撿拾、計量與觀察,讓每位調查員熟悉1個裝滿的14公升袋中垃圾量的空間概念(圖3)。依據以往海岸調查經驗,在最乾淨與最髒亂環境中垃圾體積範圍極大,差異可達到103,因此本次嘗試以非線性的單位:以2為底數的對數尺度(logarithmic scale)來紀錄500公尺範圍內的垃圾體積。換句話說,紀錄垃圾袋數的選項最小從0.5袋開始倍增至1袋、2袋、4袋、...、2048袋。 圖3 - 一個14公升袋裝滿可容納之垃圾量   以上海岸與河岸所有調查點位透過Google My Maps之雲端共享功能,儲存至每位調查員智慧型手機之Google Maps。調查員在2020/2/28至4/14之間,以步行(海岸)與騎乘單車(河岸)方式仔細盤點紀錄垃圾量等資訊,並於沿線使用附加時間與經緯度紀錄功能之拍照軟體,拍攝每一穿越線之代表性照片與垃圾累積熱點照片,並於現場即時上傳至雲端空間儲存。此調查將可有效統計河口周邊海岸與河岸人造垃圾之現存量與分布情形,現場照片則有助事後確認與驗證。 (3) 淡水河岸人造垃圾累積量調查: 本計畫主要目標為盤點出現或存在於河岸與河口海岸之人造垃圾之現存總量(standing stock survey),但考量淡水河水系為全台四季逕流量最穩定豐沛的河川之一,同時具有廣大的感潮河段,主流之潮差高達2-3公尺,河川中的水體動態對廢棄物的輸送與堆積應也會一定產生影響,因此於計畫中規劃執行一區段之「人造廢棄物累積量調查 / accumulation rate survey」。 累積量調查選定新北市淡水區八勢里淡水農場旁河岸潮間帶(此段為淡水河近出海口少數可步行接近之場域),2020/2/28與2/29兩日沿河岸將70x6公尺範圍內垃圾全部移除,將中間50x6公尺作為調查樣區,之後連續6日(3/1-3/6)每日於最低潮時前往同一樣區移除每日隨潮汐或其他因素堆積於河岸的垃圾,並紀錄數量、體積與重量。 (4) 河岸廢棄物體積重量轉換係數: 本計畫於河岸調查所使用垃圾量體計算參數為體積,單位為公升。為了便於將此調查之數據與國內外相關研究比較以提高數據使用價值,本團隊於計畫中規劃進行一次「河岸廢棄物體積重量轉換係數調查」。調查樣區亦選定新北市淡水區八勢里淡水農場旁河岸潮間帶,於2020/2/28沿河岸將70x6公尺範圍內垃圾全部移除,並紀錄數量、體積與重量,以取得河岸廢棄物體積重量轉換係數(密度)。 快篩近300公里美麗水岸,普查流域垃圾總量  摘要呈現本計畫調查結果如下(表1): (1) 流域整體現存垃圾(河岸與河口海岸廢棄物): 2020/2/28至4/14之間於進行562個穿越線調查,調查總長度281公里,共盤查紀錄648,326公升的廢棄物,可裝滿雙北市一般垃圾14公升專用袋為46,309袋。最常出現、最大量的三類垃圾分別為塑膠瓶罐、塑膠袋與免洗餐具/杯/吸管。 實際執行調查時,其中38.6%的調查範圍(108.5公里)為調查員可直接以步行或騎單車靠近水岸或是於視線幾乎無遮蔽的狀態下紀錄垃圾體積與類型;35.8%的調查範圍(100.5公里)中有局部因可及性不足、或一半以上視線被河岸植披等物體遮蔽而僅能調查剩餘範圍;另有25.6%的調查範圍(72公里)因無可接近路徑、人員安全、施工中、未開放場域(如汙水處理廠或商港)等原因而無法調查。無法調查的範圍將視為無效樣本,不納入樣本平均數等統計分析。 (2) 河岸垃圾:現存量與最常見類型 於淡水河主流與三大支流       之左右岸進行484個穿越線調查,調查總長度242公里,共紀錄181,825公升的廢棄物,換算為雙北市一般垃圾14公升專用袋為12,987.5袋。平均而言,目前淡水河流域可調查區段,每一百公尺之河岸上約有7.3袋垃圾,最常出現、數量最多的垃圾類型方面,前三名分別為塑膠袋(出現頻率59.9%)、塑膠瓶罐(出現頻率51.8%)、與免洗餐具/杯/吸管(出現頻率26.9%)。以上三類是在調查員填寫「"數量最多"的垃圾類型前三名」選項時,最常被記錄的垃圾類型。 (3) 河口海岸垃圾:現存量與最常見類型 於淡水河出海口左右岸各40公里進行78個穿越線調查,調查總長度39公里,共紀錄466,501公升的廢棄物,換算為雙北市一般垃圾14公升專用袋為33,321.5袋。平均而言,河口之左右側海岸可調查區段,每一百公尺上約有109.3袋垃圾,最常出現、數量最多的垃圾類型方面,前三名分別為塑膠瓶罐(出現頻率80.3%)、保麗龍等發泡材質(出現頻率77.1%)、與硬質漁業浮球(出現頻率60.7%)。 (4) 淡水河岸垃圾每日累積量 連續6日於同一河岸潮間帶清除與量測50x6公尺範圍內,因潮汐或其他因素新累積與堆積之人造垃圾,初步得知該河岸段之累積量為「每一百公尺之河岸單日(單次漲退潮間)約累積人造垃圾190件、重量約3.0公斤、體積約19.1公升」。 (5) 河岸廢棄物體積重量轉換係數 於新北市淡水區八勢里淡水農場旁河岸潮間帶,於將70公尺河岸內垃圾全部移除,並紀錄體積與重量,以取得河岸廢棄物體積重量轉換係數(密度)約為「1公升重量272公克」。 分析川廢藏匿熱點與成因,比較川廢與海廢差異 為了方便閱讀與掌握本調查結果,研發團隊將每500公尺穿越線的垃圾量由低至高區隔出乾淨、尚可、稍髒、髒亂、超髒五個等級尺度,分別可代表不同程度的垃圾量,並繪製出淡水河大範圍的流域廢棄物熱點分布圖(圖4)。由此圖與相關熱點照片可以看出淡水河水系的河岸垃圾明顯集中於下游感潮河段的特定區域(如右岸之關渡或左岸之八里),原因可能為上游流經或外海漂入之垃圾在潮汐與水流與交互作用下纏繞、堆績或懸掛於紅樹林與蘆葦之根部或枝葉,形成所謂之「聖誕樹現象, Christmas tree effect 」(註3, 圖5);而本團隊在下游淡水區八勢里進行的累績量調查發現僅百公尺的範圍內,單次潮汐間即可帶來190件、19公斤之垃圾堆積於河岸之潮間帶,顯示淡水河的流量、流向與潮汐對整體河川廢棄物的存量與收支關係扮演重要角色。 圖4 - 淡水河流域垃圾熱點地圖   圖5 聖誕樹現象, Christmas tree effect   相較於下游感潮區段主要垃圾類型是破碎的塑膠袋、塑膠瓶罐與保麗龍碎片,可藉由髒污的外觀判斷已漂流一段時日。越往中游河段上溯,則可發現垃圾量漸減,但免洗餐具(如飲料杯、便當盒)與吸菸相關垃圾(菸蒂、菸盒、打火機)的出現頻率卻增加,而且中上游的各類垃圾在外觀上也較無沾附泥沙或在環境中風化的痕跡,顯示此類垃圾被發現的當下距離被丟棄時間或丟棄地點均不會太遠,汙染源可能就是岸邊人為活動與周遭社區。值得注意的是調查團隊在淡水河(蘆洲)、大漢溪、新店溪與基隆河較隱蔽的河岸,均發現大量垃圾惡意棄置與傾倒的熱點(每500公尺垃圾量超過512袋),遭棄置的垃圾類型有整袋的家庭垃圾、廢棄家具或裝潢營建等廢棄物。三條支流左右岸相比後,可發現大漢溪與新店溪較乾淨,而基隆河右岸(北投至七堵)的惡意棄置熱點則明顯較多,平均每500公尺河岸上有7.3袋垃圾。Weideman(註4)等人在南非橘河水系(Orange-Vaal River system)針對水面與水體漂浮垃圾的研究亦發現上游垃圾以完整可目視的垃圾為主,下游則是微小的塑膠碎片與微纖維較多,該研究認為相較於微塑膠,大型塑膠垃圾在河川中的移動能力可能有限。 將河岸快篩之484個穿越線之累績垃圾量與累績河岸長度由最髒亂排序至最乾淨,用以繪製累積曲線圖(圖6),可發現淡水河岸垃圾之分布極為不均勻,90%的垃圾量集(可裝滿近1萬2千個14公升垃圾袋)中於10%的河岸段(僅22公里);若切換視角,82%的河岸都是屬於乾淨或尚可等級。以上的資訊對於水利單位、淨灘團體與熱心公益的企業有很高的參考價值,只要加強對局部特定熱點的監控(中上游段)與持續清理(下游感潮段),就能讓整體垃圾量大幅下降,同時減少河岸垃圾藉由降雨或潮汐進入河道與海洋的機會。 圖6 - 淡水河垃圾與河岸長度累積分佈圖 若比較海岸與河岸之主要垃圾類型與現場照片,則可發現在垃圾組成上有明顯之不同,海岸上主要垃圾是體積較大、容易漂浮的保麗龍等發泡塑膠(出現頻率77.1%)或硬質塑膠(60.7%)製成的浮球與船舶碰墊,亦出現比例不低的漁網與繩索(29.5%),顯示最主要的來源可能與漁業或航運產業有關,並可能經過長時間與長距離漂移。河岸主要垃圾則是以密度與水接近、浮力較弱的塑膠袋(59.9%)為主,越往上游則可發現漂浮能力較弱的便當盒、飲料杯與易沉的菸蒂、菸盒之出現頻度逐漸增加,顯示其與鄰近地區的廢棄物處理及河川往下游的輸送有關。而浮力高的塑膠瓶罐(在瓶蓋緊閉且內有空氣的狀態下)則是所有海岸與河岸段均有最高的出現頻率。Fazey與Ryan(註5)針對南非主要城市與污染源(開普敦)與兩側鄰近海岸(0-200公里)的研究亦有觀察類似現象,浮力越弱的城市生活垃圾(如塑膠袋、菸蒂與吸管)進入海洋後通常會堆積於附近的海岸上。 Rech等人(註6)曾經在智利四條河流出海口左右岸抽樣調查具離河口0-9公里的垃圾密度,結果發現在塑膠、保麗龍與加工木材三類浮力較大的垃圾數量隨著遠離河口而遞減,顯示河川為汙染源頭,而垃圾擴散的方向則與盛行之風向有關。與本研究相比,本次調查未觀察到海岸垃圾的體積隨距河口遠近的梯度變化,但右側海岸(八里至蘆竹)的垃圾密度為左側海岸(淡水至三芝)之三倍,以地形來看,此段海岸主要面西北,沿近海域與河口沖出之漂浮垃圾亦可能受盛行之東北風吹送,往西北擱淺與堆積,造成左岸垃圾量較高。若比較兩側海岸出現頻率最高的主要垃圾,可發現左側海岸保麗龍的出現頻率較高;同時淡水河左岸的保麗龍出現頻率也較右岸高,可能均是因為保麗龍材質較輕亦受風力移動所致。 公開線上熱區地圖,開啟多方合作 在高度都市化的臺灣,近三分之一的人口居住於淡水河流域與周邊區域,如果這座島嶼是一顆不斷跳動的心臟,淡水河就是這套循環系統中最重要的一條動脈。過去的河川治理往往從治水防洪、水利工程或改善水質的角度來規劃,但我們如何在現有流域管理的思維中連結最末端的海岸與海洋,從源頭減少河川排放垃圾入海?     荒野保護協會已將首次完成淡水河流域快篩調查,並製作出熱點分布地圖,希望在全民熱衷於淨灘、行政院推動「向山致敬、向海致敬」等政策,重新建立人與環境的友善互動時,喚起社會各方對我國川廢議題的關注、討論與行動。 左起-荒野保護協會秘書長劉建隆、荒野保護協會徐筱珺、富邦人壽廣宣部陳姿瑛部長、荒野保護協會理事長劉月梅、海洋環境保育署海洋環境管理組陳鴻文科長、川廢快篩調查員廖建翊   註解: Jambeck, J., Geyer, R., Wilcox, C., Siegler, T., Perryman, M., & Andrady, A. et al. (2015). Plastic waste inputs from land into the ocean. Science, 347(6223), 768-771. doi: 10.1126/science.1260352 Lebreton, L., van der Zwet, J., Damsteeg, J., Slat, B., Andrady, A., & Reisser, J. (2017). River plastic emissions to the world’s oceans. Nature Communications, 8(1). doi: 10.1038/ncomms15611 Williams, A. T., and S. L. Simmons. (1996). The Degradation of Plastic Litter in Rivers: Implications for Beaches. Journal of Coastal Conservation, 2(1), 63-72. doi:10.1007/bf02743038. Weideman, E., Perold, V., & Ryan, P. (2020). Limited long-distance transport of plastic pollution by the Orange-Vaal River system, South Africa. Science Of The Total Environment, 727, 138653. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.138653 Fazey, F., & Ryan, P. (2016). Debris size and buoyancy influence the dispersal distance of stranded litter. Marine Pollution Bulletin, 110(1), 371-377. doi: 10.1016/j.marpolbul.2016.06.039 Rech, S., Macaya-Caquilpán, V., Pantoja, J., Rivadeneira, M., Jofre Madariaga, D., & Thiel, M. (2014). Rivers as a source of marine litter – A study from the SE Pacific. Marine Pollution Bulletin, 82(1-2), 66-75. doi: 10.1016/j.marpolbul.2014.03.019   表1:海岸與河岸廢棄物調查數據初步彙整

萬人連署 呼籲政府終止知本光電──記者會後記

2020-11-06

作者:黃昱寧(記者會參與民眾)               台東卡大地布部落與荒野保護協會等環保團體,10月20日到行政院召開聯合記者會,提出萬人連署,高喊「守護部落主權,撤回光電,綠能放對地方,終止知本光電」,呼籲行政院出面協商、終止審議知本光電案。 卡大地布三大家族傳統領袖(拉罕)在場提出聯合聲明,要求政府「尊重部落主體」,停止開發程序;荒野及許多環保團體則批評該案選址不當,破壞重要野鳥棲地。因此一同提出兩大陳情訴求,需由行政院出面與台東縣政府和盛力公司(韋能能源集團)協商,終止知本光電開發,以及針對地面型光電儘速訂定友善環境與社區的選址和審查制度,落實資訊公開及公民參與,由行政院「能源及減碳辦公室」諮議黃國志接下陳情函,盼政府能釐清且重視人民權利訴求。 知本溼地為卡大地布的傳統領域,現在仍有重要的土地及自然資源。知本光電開發案從選址、可行性評估報告、標租、光電配置到營運計畫書,都沒有依法向卡大地布部落進行協商,台東縣政府就在2018年逕自跟盛力公司簽約。而卡大地布部落因諸多爭議尚未釐清因此並未召開部落會議,但台東縣政府竟依盛力公司申請強行召開部落會議,要求部落對於是否設置光電廠做出「是或否」的決定,整個會議不是部落的人卻也可以參與投票,嚴重侵害部落對傳統領域的決策權。環境權保障基金會黃馨雯律師呼籲臺東縣政府及韋能公司應以保障原住民族主權撤回此案,重行卡大地布部落諮商同意程序,諮商前應提供充分資訊給部落參考,政府更應全面檢討《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》侵害原住民權益的規定。 荒野發起「終止知本光電案」,在短短半個月內就有超過萬人連署,而荒野不斷抗爭的原因,是認為整體事件在環境上有三大疏失,知本濕地被國際鳥盟認定為A1等級的重要野鳥棲地,選址不當將會造成嚴重的環境破壞;業者無法提出有效的保育對策;盛力能源籌備處以最高回饋金25.19%的權利金得標,也就是每賣給台電100元,須回饋給台東縣政府25.19元,這樣的得標依據將造成知本濕地沖積扇密集滿佈光電板。荒野台東分會環境議題組長蘇雅婷表示,部落的權益還有生態都造成受損,並不是台灣發展綠能的目的,而是壓迫生態及部落權益。知本濕地擁有全台唯一的沒口溪地景,不只濕地生態豐富,陸域因為有許多樹叢、灌叢,也是保育類物種黃鸝、草鴞、台灣畫眉的棲息地,遺憾的是審查過程中沒有任何法規可要求廠商迴避生態熱區,呼籲行政院出面將生態友善納入光電設計,在選址上應避開生態熱區,才是真正的綠能。 綠色公民行動聯盟劉如意研究員認為,此案仍將進入內政部區委會審議,從選址、規劃到施工等過程,落實資訊公開,加強業者與地方團體對話,充分溝通協調找出解方,避免錯誤選址,才能稱為適當的綠能發展過程。 地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示,行政院應優先推動屋頂光電,盤點國內所有能源建設的資源與條件,找出適合發展地面型光電的區域及總量上限,同時針對知本等「無法溯及既往」的大型舊案爭議,應立即暫緩程序,展開補救措施。 環境權保障基金會執行長涂又文表示,台東縣政府預計每年可從韋能公司獲得2.4億元鉅額回饋金,缺乏理性討論的空間,無法兼顧生態和原住民權利。知本濕地案也反映了綠能、光電制度面趕不上綠能開發,缺乏相關的環評、環境檢核、公民參與程序及諮商同意的取得;政府應綜合各方價值考量,盡快訂定生態及選址等審查制度。希望行政院能出面處理這個案件,與台東縣政府及韋能集團協商終止開發,歸零後重新思考,才不會重創綠能發展。 記者會後由行政院「能源及減碳辦公室」諮議黃國志接下陳情書。 卡大地布部落拉罕最後以部落母語補充,他帶領著部落族人去守護傳統領域,面臨光電案程序不正義,連諮商都沒有,是絕對不尊重部落主權及部落主體,強烈要求撤案。  

【荒野保護協會X灃食公益飲食文化教育基金會】生態友善 尊重惜食從心出發

2020-11-02

【荒野保護協會X灃食公益飲食文化教育基金會】生態友善 尊重惜食從心出發 人、食物與生態有著密不可分的關係,友善土地的耕作方式能重現生物豐饒的樣貌、恢復自然生機。 農友在種植端辛勤耕植,而在消費端的你,從採買到烹煮的行為中,怎樣減少食物浪費與養成下一代零剩食的好習慣? 讓灃食與你分享,如何透過教育交給孩子善待大地、珍惜食物的人生觀! 主講人:荒野保護協會秘書長 劉建隆 主講大綱: 1.人與環境的相互影響 2.惜食是從心出發 【專題影像】 1.品格養成 從惜食開始-生態友善 尊重惜食從心出發(上) https://www.youtube.com/watch?v=cN7e7Dl2RlM   2.品格養成 從惜食開始-生態友善 尊重惜食從心出發(下) https://www.youtube.com/watch?v=jOIfNGXrbOI 【延伸知識知多少】 1.什麼是友善農耕? 為使環境資源永續利用,近幾年來政府積極輔導農民進行「友善農耕」,透過保持水土資源、維護生態環境與生物多樣性、保護農業耕作環境的農法,及生產過程中不使用任何化學藥劑肥料、基因改造產品的耕作原則,達到與大自然共生的理念,例如:市面上的石虎米、藍鵲茶、老鷹紅豆、五二呷米...等,就是標榜著以友善農耕概念所種植出的農產品。 友善農耕政策聽起來與「有機」農業很類似,也許大家會好奇,平常所聽到的「有機」跟「友善」農耕差在哪裡呢? 其實,有機生產跟友善農耕的內涵雷同,都是為了保護生態環境及飲食安全而生。「有機農耕」有特定的檢驗基準,且強調必須為零驗出。而友善耕作的相關規定較沒有這麼嚴苛,但被視為有機農耕的過渡,也是返回生態多樣的必經之路。 保護環境人人有責,產業的第一線人員可以透過友善的農法栽種作物,除保護大自然的生態之外,同時也幫助土地的資源生生不息。身為消費者的你,則可以透過實際行動支持友善環境方式生產的農產品,共同愛護這塊孕育我們長大的大地。 2.農事體驗能讓孩子更惜食嗎? 全球每年浪費的食物量可以多養活30億人!生活在飲食多樣、充足環境中是非常幸福的,但在地球許多地方,有不少孩子是長期沒有足夠食物,每天餓著肚子。因此,學習惜食不挑食非常重要,若能從家庭教育著手,幫助孩子更了解食物、珍惜食物,家庭會是認識這個概念的最佳場域。 根據專家建議,父母陪伴孩子實際體驗農活是非常好的學習方式,透過認識、體驗耕種的過程,能讓孩子與食物產生更緊密的連結,並且更珍惜出現在餐桌上的每一道料理。假日的家庭出遊,爸媽可以安排讓孩子試著採集蔬果或者種植南瓜,甚至是收割水稻,就算玩得一身爛泥,也能實際體會到農民的辛勞,感受食材的得來不易,以及對食物有更深的認識與體悟。 現在有許多結合觀光、體驗的農地,從知識到實作,由經驗豐富的農家介紹農作物特色、如何防治病蟲害、耕種過程等,不僅可以實際參與農作物的一生,也能在體驗農事中,學習如何挑選與把關,同時認識食物的健康與營養所在,更重要的事,學會去珍惜,每一口吃下的得來不易。 快安排一趟農事體驗行程吧,相信一定會是一趟兼具知識與感動的深度生態旅遊。 3.捕撈下雜魚的生態危機? 一般漁業裡非目標魚種的漁獲,被稱為「混獲」,又可稱為「下雜魚」。之所以會有下雜魚的問題,主要是漁民使用拖網漁法捕撈,拖網漁法在捕撈過程中,除了目標魚種之外,很容易捕撈到棲息在淺灘的魚種與底棲生物。 以蝦拖網為例,每補到1公斤的蝦,就可能會產生9公斤的下雜魚,因下雜魚種類混雜、賣相不佳,其經濟效益低於目標魚種,為此漁民常會以低價出售,用於製作魚露、魚漿、魚飼料等用途。因此,海洋資源也會因為過度捕撈提早耗盡,對生態永續造成很大的傷害。 想要解決下雜魚造成的海洋生態問題,除了從漁民改善捕魚方式之外,作為消費者也可以盡一份力,把握以下幾個原則選擇漁產,就能幫助減少環境傷害: (1).養殖代替野生,多挑選養殖魚,如虱目魚、吳郭魚等 (2).以「全魚利用」作為基本考量,不食用魚翅、不單吃魚腸 (3).避免選擇成熟期長的大型掠食魚種,如鯊魚、鮪魚等,優先挑選食物鏈底層的種類,如秋刀魚、鯖魚等 (4).減少食用底棲性魚類、拒絕底拖網捕撈的漁獲,常見底棲魚包括鯛魚、白帶魚、海鰻 (5).本土漁產取代進口漁產,降低食物碳足跡 雖然下雜魚的問題十分複雜,不僅與漁業特性、政策制定等多項層面有關,但從自身秉持維護地球資源的心情起頭,從改變餐桌上的選擇開始,一定能為環境盡上一份心力! 4.為什麼產銷失衡容易造成食物浪費? 因為氣候、政策、人為…等因素造成的農作物供需不平衡,就稱為”產銷失衡”。雖然聽起來好像與自己無關,但這不僅是政府與農民的責任而已,身為消費者、食用者的你我才是最具影響力的重要關鍵。 其中購買當季在地食材、減少食物浪費,就是種避免產銷失衡的好方法!當季食材不僅有新鮮、價格實在的優點,更可以減少農作物滯銷、運送與囤積成本,同時還能預防價格崩盤的問題。平常逛市場的時候,可以多詢問店家了解每個季節盛產的蔬果,挑選適合的農產品入菜,讓家人吃得安心、健康,也同時幫助農民、愛護環境。 除此之外,有時候當季的蔬果產量多,我們也可以改變烹調方式,幫助減少食物浪費,像是家裡有吃不完的木瓜或香蕉,可以將它們打成果汁,再加入豆漿或牛奶,成為補充體力的飲料。也可以把香蕉壓成泥,夾入吐司中加熱,製作成香蕉吐司盒子。只要發揮一些小巧思,都可以讓這些食物起死回生,脫離成為廚餘的命運。 5.菜尾湯是什麼? 「辦桌」是台灣的傳統習俗,雖然依活動、地區菜色會不盡相同。不過,有一道菜,雖不是辦桌的核心,卻總帶給人一股濃濃的人情味,那就是「菜尾湯」。 在過去,辦桌尚未商業化的時期,沒有專業的辦桌團隊,需要靠大量街坊人力協助,也因此辦桌總是左鄰右舍全員出動的一場熱鬧慶典。從宴席幾天前,親戚朋友們就開始準備桌椅,宴席當天協助食材處理,結束還需要幫忙洗碗、清潔。辦桌代表的不僅僅是傳統的食物美味,更是鄉村聯絡感情、凝聚社區意識的表現。 而「菜尾湯」的故事即是由此而來,宴席結束後,主辦人為了感謝鄰居的幫忙,會集結未烹調的剩下菜餚或高湯,再加入高麗菜、蘿蔔等其他食材,重新燉煮加熱,讓客人食用或分送其他街坊鄰居,稱之為「菜尾湯」。 菜尾湯經典之處不僅是它的驚喜與美味,而是在於涵蓋的情感與意義,在一場熱鬧的團體活動後,才能品嚐到如此特別的菜餚。讓人有共同協力的參與感與感動,也同時具有社群認同的凝聚效果。 而隨著文化流傳至今,菜尾湯仍然是台灣人心中最具人情味的一道佳餚。甚至在某些餐廳,主廚會發揮創意,還原出最具台灣傳統與古早味的菜尾湯。

萬人連署 綠能放對地方 終止知本光電-聯合記者會新聞稿

2020-10-20

2020/10/20 卡大地布部落與荒野保護協會等環保團體聯合記者會新聞稿 萬人連署 綠能放對地方 終止知本光電 籲請行政院出面協商、終止審議        爭議多時的台東知本光電開發,即將進入中央審查程序最後關卡,今天(10/20)卑南族卡大地布部落、荒野保護協會、環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟和中華民國野鳥學會…等近20個關注生態保育、能源轉型及原住民族運動的民間組織,約130人聚集在行政院前,要求行政院光電專案小組召集人沈榮津副院長出面協商。請蔡政府基於所承諾的能源轉型正義,終止這項地方政府錯誤主導,傷害部落、生態及重創綠能形象的光電案。        知本光電案於2018年由台東縣政府將知本溪口沖積扇161公頃土地租給國際韋能集團的盛力能源公司籌備處(以下簡稱韋能),預計裝置容量高達202MW,為東北亞最大的單一光電廠。場址在具有重要生態價值的知本濕地,且屬於卡大地布部落傳統領域,是綠能開發第一個實施原住民族諮商同意權的案件,卻爆發不尊重部落主權和破壞生態爭議。 部落諮商同意程序,傷害部落主權        卡大地布部落主席林茂盛Rahan(拉罕,傳統領袖)與陳政宗(代理拉罕)聯合提出三大拉罕之聲明,說明知本光電案至今天已將近三年,從一開始沒有部落參與及沒有與部落諮商,到現在部落面臨許多的紛爭。拉罕集體看在眼裡,實在很難過。然而108年6月1日,台東市公所代行召開了知本光電案的諮商同意投票,是違背了部落傳統決議方式。知本光電案是臺東縣政府單方決定開發範圍,讓標案成為既成事實後,才要求廠商進行「部落諮商同意」程序,而韋能在已承諾給臺東縣府高額回饋金的壓力下,於諮商同意程序中出現各種爭議手段。其次,因為「諮商取得原住民族部落同意參與辦法」有許多缺失,臺東縣政府及原住民族委員會的操作及法規解釋,侵害了卡大地布部落權益,連「非」部落族人都可以投票,影響投票結果,所以拉罕已提出訴訟主張投票結果無效。林茂盛以卡大地布族語表示,遺憾台東縣政府放任廠商進行各種撕裂部落手段,他身為卡大地布部落主席及傳統領袖,代表卡大地布部落向中華民國政府要求:「請尊重部落主體,問題尚未釐清前,停止一切審查程序,讓部落回歸正常生活。」 地方政府選址不當,地景生態受衝擊 荒野保護協會台東分會環境議題組長蘇雅婷感謝各界響應「終止知本光電」連署行動,在短短半個月就超過萬人支持,今日會將12121連署人的心聲送進行政院。她表示,知本光電案在環境面上犯了三大嚴重錯誤,一、選址對稀有地景造成破壞,是縣府失職;二、無法提出有效的保育對策,是業者失責;三、台東縣府以最高回饋金(25.19%)為出租條件,造成業者以成本考量,沒有協商空間,是制度失靈。她強調知本溪口擁有全國最大的沒口溪草澤濕地,國際鳥盟認定為具全球重要性的A1等級重要野鳥棲地(IBA),溪口周遭被一般人認為荒蕪的草生地,是瀕危物種「草鴞」、二級保育類「黃鸝、環頸雉」等51種保育鳥類的繁殖棲所。韋能能源宣稱會做到光電兼顧生態,調查得知全區都是生態熱區後,卻未提保育對策,仍以「濕地不放光電板」誤導視聽,但水陸相依的161公頃棲地,仍將剷平佈滿光電板。她強調,荒野保護協會支持廢核減煤,能源轉型立場,但不能接受光電開發排擠瀕危保育物種殘存的重要棲地,只有放對地方、做對設計,才是真綠能。 檢討部落諮商同意辦法侵害原權規定 環境權保障基金會黃馨雯律師呼應部落的訴求,說明部落諮商同意相關程序漏洞百出,投票機制也未符合卡大地布部落的傳統決策,竟連不是卡大地布部落的族人,也可以來參與投票,嚴重侵害部落的自主權。從知本光電案來檢視臺灣的地面型光電政策,由於知本光電不需進行環境影響評估,且原住民諮商同意程序不完善,導致生態、人權爭議層出不窮,不僅增加業者的成本,更增加民眾對於綠能政策的反感,她呼籲臺東縣政府及韋能公司應以保障原住民族主權撤回此案,重行卡大地布部落諮商同意程序,諮商內容應包含:是否設置光電廠、設置範圍、設置方式、參與及分享機制等,諮商前應提供充分資訊給部落參考,政府更應全面檢討《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》侵害原住民權益的規定。 地面光電納管理,屋頂光電優先推動 綠色公民行動聯盟劉如意研究員認為,在法律效力未明情況下,台東縣政府與韋能都必須認知此案已窒礙難行,而此案仍將進入內政部區委會審議。她呼籲主管機關經濟部、農委會和內政部應慎重看待,不應各行其是,成為橡皮圖章,行政院更應出面統合意見,儘快喊停審議過程。光電開發應迴避生態熱區,做友善環境設計。從選址、規劃到施工等過程,落實資訊公開,納入利害關係人意見,在衝突與質疑過程中充分溝通協調,找出解方,才能稱為適當的綠能發展過程。 地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示,中央雖已在致力發展「環境與社會檢核機制」等制度設計,卻不適用「魚電共生」以外的地面型光電,從台東知本光電案、苗栗石虎棲地,到最近台南將軍鹽田爭議,凸顯地面型光電案件管理依然失靈。原本生態、景觀、農地及在地文化等價值,與「綠能」是相容而非衝突,卻因開發審查機制遲未上路,造成相互排擠。她認為行政院應優先推動屋頂光電,並儘速透過整合資源規劃(IRP)等方式,盤點國內所有能源建設的資源與條件,找出適合發展地面型光電的區域及總量上限,同時針對知本等「無法溯及既往」的大型舊案爭議,應立即暫緩程序,展開補救措施。 高回饋金僵局難解,政院協商暫緩審議       主持人環境權保障基金會執行長涂又文表示, 綜言之,台東縣政府預計每年可從韋能公司獲得2.4億元鉅額回饋金,這樣的緊箍咒使得縣府或業者雙方騎虎難下,無法使光電設計再兼顧生態和原住民權利,只有行政院從中央上位政策與區位選擇的合理性,終止知本光電,歸零後重新思考,才不會重創綠能發展。公民團體聯合呼籲,倘若中央重視綠能發展、廢核減煤,更應停下一切程序,立即由沈榮津副院長出面與台東縣政府和韋能公司協商,釐清爭議,以免該項重大決策造成能源轉型、原民權益與生態保育三輸局面,記者會結束後由行政院「能源及減碳辦公室」諮議黃國志接下陳情函。 兩大訴求如下: 由行政院出面與台東縣政府和盛力公司(韋能能源集團)協商,終止知本光電開發。 針對地面型光電儘速訂定友善環境與社區的選址和審查制度,落實資訊公開及公民參與。   【聯合聲明單位】:卡大地布部落、荒野保護協會、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、中華民國野鳥學會、台灣石虎保育協會、環境法律人協會、新北市庶民發電學習社區合作社、蠻野心足生態協會、台灣環境資訊協會、野薑花公民協會、狼煙行動聯盟、原轉小教室......持續增加中 *終止知本光電連署內容:https://taitungeg.wixsite.com/zhibenwetland *新聞聯絡人: 卡大地布部落 呂宏文(0921-526521)、環境權保障基金會 涂又文(0920-472677)、荒野保護協會 蘇雅婷(0928-540840)及陸淑琴(0932-290130)  

四斑細蟌飛過棲地的歲月(上)

2020-10-15

圖、文/陳瑞禮 <五股濕地棲地組四斑細蟌志工>   四斑細蟌由調查開始 四斑細蟌於2005年在五股濕地發現以來,至今已經是進入第十五年頭。在2006年間一群熱愛濕地的疏洪道生態保育聯盟夥伴(圖1),啟動了四斑細蟌調查的開始,才有了今天延續四斑細蟌的調查。感謝前輩先進們的過去為五股濕地的努力,才有至今擁有多樣性生態的五股濕地保留下來。 剛開始發現時調查以雌、雄、未熟、剛羽化等數量調查,位置則以Y座標X座標紀錄,環境有雲量、溫度、風力記載,當年調查位置主棲地為主(6/10~10/26)。2006年調查:有主棲地、教學平台鐵橋右邊、出口堰濕地、觀音坑溪旁、南池附近塭仔圳旁、北池附近塭仔圳旁、蘆葦區塭仔圳旁及賞燕 點蘆葦區側,6月至9月主棲地發現4次,其他區域也只有1次。 2007年(3/11~ 10/15)除了主棲地位置,增加賞燕點蘆葦區側及出口堰濕地三位置有複次數調查,興北區與教育平台各出現一次,北池附近塭仔圳旁、教學平台、興北區、出口堰濕地都未發現四斑細蟌,只有主棲地與賞燕點區側兩區域發現四斑細蟌。                          2008年(3/17~ 9/10)則有主棲地、蘆葦叢區及出口堰區,三個位置在紀錄上,可看見逐步調查頻率的修正,每個月調查一次(興北區及圳邊公園各調查一次,在主棲地及蘆葦叢區發現四斑細蟌。                        2009年主棲地從三月至十月都有調查,且有重複次數調查,南蘆葦叢從五月至七月調查,蘆葦叢區則五月至六月,圳邊公園區、出口堰區、觀音坑溪也有一次調查記錄。而在六月份在主棲地及南蘆葦叢進行水質調查,七月份在主棲地實施全日調查,從早上六點至晚上九點共八次調查,調查一小時休一小時,八次調查發現四斑細蟌總量有六十隻。                            2010年由棲地現勘分佈開始,也是個人對四斑細蟌調查的歷練開始。現勘區域多達十九處,勘察中發現二十四隻四斑細蟌。同年才開始有樣線調查出現,有主棲地、南蘆葦叢、出口堰新棲地、大蘆葦叢被列入樣線調查,樣線調查從四月至十月,每月兩次調查,就由此年開始建立了起來,另外樣線調查前的維護,在調查前一天至一週前實施,較正規的調查也隨著建立起來。棲地勘查分佈則由三月到六月,棲地勘查與樣線調查四斑細蟌數量四年來到達一個高峰,合計總量為六百三十三隻,而在統計各樣線上是在每月一次調查數量作為紀錄分析。                           2006年至2010年五年當中由調查的分析,可看出四斑細蟌出現五、六月為最高峰,樣線棲地大多在於蘆葦叢,樣線的分佈直線距離長達1.67公里,若是同為一個族群?成蟲的群聚天空飛行大過於稚蟲的群聚的河流游聚?間接佐證四斑細蟌生活的空間是擴散廣大的? 2011年非常明確的四條四斑細蟌調查樣線地呈現,歸功於專職與好夥伴們努力規劃溝通與執行。四條樣線為主棲地、南蘆葦叢、大蘆葦叢及出口堰新棲地,進行每月兩次的樣線調查。在於九月中旬在103草地也發現了四斑細蟌,九月開始也把103草地列入調查。觀音坑溪第二年的普查也有發現四斑細蟌,興南三角洲也開始進行普查。                                                                                                                                                2012年調查樣線增加到六條,有主棲地、南蘆葦叢、大蘆葦叢、出口堰新棲地四條,增加的是103草地及出口堰百姓公。除了調查樣線外也進行普查十二樣區,由於103草地樣區短窄,實施全區性的調查方式,其他五條樣線維持穿越線調查。調查方式不同當然呈現數據是會有差異性。當年五股濕地四斑細蟌1229數量,樣線是混合調查方式產生的,是從四月至十月每月一次調查統計而來,也是歷年的調查最高峰,夥伴們常以1229隻的數量引以為傲,也藉此機會說明1229隻四斑細蟌從何而來。                               2013年調查延續了2012年六條樣線,因為有六條樣線的調查,因此對調查及維護產生滿大的負荷,總共投入人次四十六人,是歷年來最多人次!工時全年達四百七十一小時!每月兩次與一次調查意義與差異性不大,而變更為每月一次的調查,調查前的樣線維護則繼續維持。五股濕地全區也進行普查,追風停車場旁蘆葦叢、觀音坑溪蘆葦叢、出口堰圓池、大蘆葦叢北區及興南三角洲等區域,在觀音坑溪及興南三角洲有發現四斑細蟌(4/21~7/25)。在2013年最大的突破為區外調查,所謂區外調查是五股濕地以外的棲地進行普查。不知道當時位置如何選定?到了關渡自然保護區東側蘆葦叢、北投焚化廠外蘆葦叢、社子島新舊堤防灘地、重陽橋士林端蘆葦叢、社六濕地、新舊堤防濕地、社子棒球場外蘆葦叢、北投磺港溪口蘆葦叢、北投磺港溪口蘆葦叢越野車場邊、社子大橋南側蘆葦叢、洲美橋北側蘆葦叢、洲美橋東南側蘆葦叢共有十四個區域,在北投焚化廠外蘆葦叢、社子島新舊堤防灘地、北投磺港溪口蘆葦叢、北投磺港溪口蘆葦叢越野車場邊等四個區域發現四斑細蟌。這也是社子島及磺港溪四斑細蟌跨越淡水河基隆河飛翔的啟程(五股濕地磺港溪兩地尚未釐清是否同一族群)。                               2014年的到來,由於出口堰百姓公整年的調查才發現雌成蟲一隻,在2014年出口堰百姓公被取消調查,剩下五條調查樣線。2014年也成立了四斑細蟌調查小隊,並針對參與的夥伴進行教育訓練。普查區域有觀音坑溪蘆葦叢、興南三角洲、大蘆葦叢北區、南池外臨塭仔圳蘆葦叢、大蘆葦叢中區東北側蘆葦叢、南池外蘆葦叢、出口堰水鳥棲地及百姓公區、大生態池西側蘆葦叢、南蘆葦叢西側池等九區域,從三月~十月如同調查時間。興南區三角洲、大蘆葦叢北區、觀音坑溪蘆葦叢三個區域都有發現四斑細蟌,興南區三角洲單次普查最多為三十二隻,可見四斑細蟌在五股溼地177公頃中的分佈之廣!若以103草地樣現及興南三角洲是一個在北個在南,分佈距離再度擴大相差來到2.6公里!(若同為一個四斑細蟌族群)!?那四斑細蟌生活運動範圍,亦不是文獻中所提到,一生中在短短幾十公尺的生活圈裡!一而再再而三提出五股溼地的分佈範圍,及跨越淡水河與基隆河相關四斑細蟌分佈,著重於建立五股溼地、社子島、磺港溪等在地化的四斑細蟌相關資料。當然四斑細蟌生活運動的範圍呈現,更值得深入的探討!可惜錯過的機會會不會再來?區外的普查2014年扔然持續進行,有關渡自然保留區東側蘆葦叢、磺港溪口--鹹草叢、磺港溪口--蘆葦叢、磺港溪口--香蒲叢、磺港溪口--蘆葦叢穿越、社子棒球場旁蘆葦叢、新舊堤防溼地、社六溼地、重陽橋士林端蘆葦叢、共十個區域,磺港溪口--鹹草叢、磺港溪口--蘆葦叢、磺港溪口--香蒲叢、磺港溪口--蘆葦叢穿越在四個區域發現四斑細蟌。                                   五股濕地在各樣線四斑細蟌調查中,除了有撈稚蟲(水蠆)養殖,未執行稚蟲調查,五股濕地四斑細蟌樣線中稚蟲的分佈就不得而知!能間接了解稚蟲生活區,只能透過初羽化未熟(四斑細蟌在初羽化未熟的階段中,飛行能力非常弱,有時只抓住蘆葦桿轉圈圈)調查發現位置來統計分析,間接在樣線中了解四斑細蟌稚蟲存在與否及樣線關係。 在於2010年至2014年間分析出五股濕地四斑細蟌樣線中的未熟數量,五年當中南蘆葦叢樣線累計最多次之主棲地。目前南蘆葦叢一直有塭仔圳的水由槽溝進入樣線,從未熟數據統計中最有可能稚蟲存在的樣線,更往前推向四斑細蟌稚蟲(水蠆)棲息分佈。由於是南蘆葦叢的樣線,一直有潮水從塭仔圳經過槽溝到達樣線裡。,因此推測為四斑細蟌稚蟲存在棲息區域。而在而主棲地樣線的槽溝也被陸化!大蘆葦叢及103草地曾出現大量,可惜未繼續調查!103草地樣線幾乎完全陸化沒有槽溝!樣線的維護亦何其重要,五股溼地更要加緊改善更多四斑細蟌的棲地,不然四斑細蟌逐漸在五股溼地消失,也不會感覺奇怪!在此希望能喚起更多人的關心與投入,讓五股溼地為四斑細蟌最好的永久性分佈棲地。 2015年由於五股濕地專職離職,記載九年的四斑細蟌調查記錄就此斷掉!單單一個調查記錄可以延伸許許多多佐證資料!及志工們滿滿的精采故事!可見四斑細蟌調查記錄是要被肯定的。懷著專職與好夥伴離開五股濕地的離愁,心理面的糾結著更多的思緒~~~~~,而面對四斑細蟌的了解抱有更多的期待,與需要探索的東西,如謎題般尚待解開!複雜的心情下帶著新專職繼續四斑細蟌的調查與開路工作。時序已晚!五月初進行主棲地與103草地調查,再來由南蘆葦叢樣線開路,花了三天四趟才打通!而大蘆葦叢樣線延遲到六月初才開樣線,同樣花了三天三批人才把樣線開好。調查樣線有主棲地、南蘆葦叢、大蘆葦叢及103草地,普查到了觀音坑溪及興南三角洲。2015年四斑細蟌事宜,從三月二十二日調查教育開始,在七月十六日2015年四斑細蟌工作零零落落就結束了!2015年也有舉辦四斑細蟌的教育訓練,但是自從2010年四斑細蟌樣線建立以來,參加人數13位新進人員只4位,年投入工時一百零五小時,是投入人力最少的一年。隨著投入人力工時降低,四斑細蟌調查數量來到歷年來新低!只在南蘆葦叢、103草地及觀音坑溪,都各發現一隻而已!不是慘字可形容!而磺港溪也開始進行四斑細蟌的調查,但是調查的紀錄一直未看到?                            2016年到來五股濕地仍然舊有的調查紀錄未被繼續使用,四斑細蟌相關事宜不能在紀錄上呈現!今年樣線開路提早到二月底從南蘆葦叢開始,主棲地及103草地則在三月開始;大蘆葦叢在五月中旬開始,而觀音坑溪在五月底才開出。調查樣線從四月到十月都有調查的是主棲地、南蘆葦叢及103草地,樣線每月各調查一次。大蘆葦叢從五月開始調查到八月調查兩次,而觀音坑溪從六月與七月各調查一次。五股濕地全區全區普查五月底開始,從北池、南池、圳邊公園、大生態池、中興路三角洲、鴨池、出口堰新棲地、永安大橋等區域,在七月中旬結束都未發現四斑細蟌。                           而樣線調查在主棲地、南蘆葦叢有發現四斑細蟌,兩條樣線全年調查到總共二十二隻。而磺港溪也進入樣線調查的階段,調查樣線分為A、B、C、D四條樣線,只有在A及B樣線中發現四斑細蟌。在2016年初行政院農業委員會特有生物研究保育中心,林斯正(特有生物研究保育中心助理研究員)來到五股濕地勘察四斑細蟌樣線,後續也看過了磺港溪的樣現。從教育訓練開始、成蟲調查、底泥檢測到族群監測標放等,改變了過往的調查,也注入了一股對四斑調查新方向的能量。尤其在2016年8月中旬啟動了四斑細蟌標放的行動,蒐集了標放樣線的四斑細蟌族群後,在8/24~8/28進行連續五天標放,在沒充足的工具與人力之下完成標放,更在四斑細蟌調查中寫下新的一頁。標放過程中也延伸對四斑細蟌體長,及四斑細蟌生活棲地與水的關係。 由於2016年還是沒有延續用舊有紀錄表作調查記錄,另外有幾樣調查項目沒有調查時精密的結合,如水質調查未與調查成蟲時一起做,發現四斑細蟌植被密度也未記錄。而發現四斑細蟌GPS的標定,建立樣線的四斑細蟌分佈……等。於是在2016年底邀集了五位資深調查夥伴,討論四斑細蟌樣線調查同時所需要執行的項目(楊麗彬、張淑芳、康吉成、蕭國堅、陳瑞禮)。樣線再度選定主棲地、南蘆葦叢為列行調查樣線,確定樣線的原因是一直以來調查都有發現四斑細蟌。水質測量在每一條樣線中設固定位置,檢測項目有水溫及鹽度。植株調查同樣在樣線中選一固定位置,調查項目植株密度30*30平方公分,且分成九宮格,九格裡內每一格內有五枝蘆葦成一,若九格裡有三格有五枝蘆葦等於九分之三以此類推,也要記錄30平方公分內植株最大與最小直徑,發現四斑細蟌停棲也是以同樣方法紀錄。也將舊有紀錄修改成紀錄後可展成圖表,讓紀錄後續延伸更加節省時間人力,真的要感謝夥伴們持續的努力參與。